РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о выплате возмещения за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к КЖКХ .... о выплате возмещения за жилое помещение.
В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли у каждого принадлежит квартира по адресу: .....
Согласно распоряжению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Снос дома не осуществлен.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: .....
Истцы полагают, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 7 000 000 руб., в том числе рыночная стоимость, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, услуги агентств недвижимости по подбору жилого помещения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просили установить размер возмещения за .... .... в размере 6665553,93 руб.; возложить обязанность на КЖКХ .... выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 выкупную стоимость жилого помещения по адресу: ...., Бульвар 9 января, .... по 2221851,31 руб. каждому, после чего прекратить право собственности истцов на жилое помещение; взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу. Дом не вошел в программу на переселение из аварийного жилого фонда. Ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за непроведенный капитальный ремонт, поскольку капитальный ремонт крыши данного дома выполнялся в 2009 году в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год». Капитальный ремонт фасада дома выполнялся в 2013 году в рамках реализации ведомственной целевой программы «Новый облик .... на 2013-2014 годы» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость капитального ремонта должна определяться на дату приватизации первого жилого помещения в указанном доме. Также в возражениях указано на отсутствие оснований для взыскания расходов на риэлторские услуги и услуги по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги истцами фактически не оказаны, расходы не понесены
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, .... по адресу: ...., общей площадью 52 кв.м. принадлежит ФИО3 (по 1/3 доли), ФИО2 (по 1/3 доли), ФИО1 (по 1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности истцов на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Межведомственной комиссией .... для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований признании многоквартирного дома по .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» 2019 года.
Согласно распоряжению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ...., в том числе жилое помещение истца.
До настоящего времени мер по выкупу жилья у истцов органом местного самоуправления не принято.
Согласно ст. 66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом жилищно-коммунального хозяйства .....
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: ...., не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: .... учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет – 4363700,55 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное (43%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения по результатам освидетельствования строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: ...., выполненного специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», то есть техническое состояние дома аварийное, а несущих конструкций - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
Следовательно невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации квартиры за непроизведенный капитальный ремонт с учетом продолжительности эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования по состоянию на 1993 год в ценах на квартал 2026 года с учетом доли квартиры от общей площади дома составляет 2211907,38 руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах ...., составляет:
- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 73 571 руб.;
- услуг по переезду в пределах .... 12 375 руб.
Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции здания (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, .... помещения общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: ...., бульвар 9 Января, .... не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Основания для взыскания суммы возмещения равной стоимость нового жилья не имеется, заключением эксперта определена стоимость равнозначного жилого помещения не признанного аварийным.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости и представленных документах.
Таким образом, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, с учетом его технического состояния подтверждено.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг агентства по подбору жилого помещения.
С учетом указанных положений закона, суд полагает, что расходы на оплату риэлторских услуг относятся к убыткам, которые истец безусловно понесет при переезде, и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт, отклоняются судом, ввиду следующего.
Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Из письменных возражений ответчика следует, что капитальный ремонт крыши данного дома выполнялся в 2009 году в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год». Капитальный ремонт фасада дома выполнялся в 2013 году в рамках реализации ведомственной целевой программы «Новый облик .... на 2013-2014 годы» в соответствии с постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.
Документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Анализируя совокупность представленных доказательств, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов затрат за непроизведенный капитальный ремонт в полном объеме, поскольку как указано экспертом техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения по результатам освидетельствования строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: ...., выполненного специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», то есть техническое состояние дома аварийное, а несущих конструкций - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.
По мнению суда, даже в случае проведения капитального ремонта частично в 2009 году и в 2013 году и не в полном объеме не может влиять на право истца на взыскание стоимости не проведенного капитального ремонта, поскольку к этому моменту состояние многоквартирного дома уже оценивалось как неудовлетворительное. Несмотря на проведенный ремонт, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году. Таким образом, проведенные ответчиком работы никаким образом не повлияли на улучшение состояния здания, не восстановили его основные строительные конструкции, что подтверждено заключением специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» и заключением судебной строительно-технической экспертизы. Непроведение капитального ремонта в 1993 году состоит в прямой причинно-следственной связи с признанием дома аварийным, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от обязанности выплатить истцу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме этого, проведение в 2009 и 2013 году капитального ремонта, никак не повлиявшего на технические характеристики конструктивных элементов здания, не может приводить к уменьшению выкупной стоимости жилых помещений для их собственников, от которых выполнение капитального ремонта никак не зависело.
В связи с чем суд при определении затрат за непроизведенный капитальный ремонт учитывает сумму, определенную экспертом без учета затрат ответчика по капитальному ремонту.
Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 6661553,93 руб. (4363700,55 + 2211907,38 + 73 751 + 12 375).
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
Возмещение подлежит выплате истцам с учетом размера их долей в праве собственности на жилое помещение: в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 2221907,38 руб. каждому, исходя из размера доли в праве собственности 1/3 доли.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Пунктом 4.1.8 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694, предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.
Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Обязанность по оплате экспертизы возложена на истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3
Определение суда исполнено, экспертным учреждением выполнено исследование, составлено заключение.
Стоимость проведения экспертного исследования, согласно информации экспертного учреждения, составила 49 656 руб. ФИО2 произведена оплата экспертизы в сумме 40 000 руб. путем внесения средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в .... согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истцов к ответчику удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований к возмещению ФИО2 со стороны ответчика понесенных ей судебных издержек на оплату экспертизы в размере фактически произведенных оплат в сумме 40 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., как лица, понесшего данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – .... в размере 6665553 рубля 93 копейки.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) обязанность выплатить возмещение ФИО1 (паспорт № №) за изымаемое жилое помещение – ...., в размере 2221851 рубль 31 копейка.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) обязанность выплатить возмещение ФИО2 (паспорт №) за изымаемое жилое помещение – ...., в размере 2221851 рубль 31 копейка.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) обязанность выплатить возмещение ФИО3 (паспорт №) за изымаемое жилое помещение – ...., в размере 2221851 рубль 31 копейка.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – .... по Бульвару 9 Января в .... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право собственности городского округа – .... края на .... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН 2225018307) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 40000 рублей, по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года.