РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 11 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, сославшись на то, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ...
В период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) в результате залива повреждено застрахованное имущество - жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее ФИО5 на праве собственности.
Согласно акту залив произошёл в результате выхода из строя индивидуального прибора учёта воды в ....
Размер причинённого затоплением ущерба составляет 62 935 рублей 96 копеек.
САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в указанном размере.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 62 935 рублей 96 копеек, расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 31 733 рублей 63 копеек, не оспаривая при этом произведённые истцом расчёты, не согласившись с причинением ущерба имуществу в жилой комнате затопленного помещения, а также полам, что отражено в локальном сметном расчёте.
Заслушав пояснения ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор страхования имущества № ..., согласно которому объектом страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., страховая сумма составила 1 450 000 рублей.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры из-за залива, в результате чего собственнику жилого помещения причинён имущественный вред.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ФИО5
В соответствии с актом о последствиях залива жилого помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управляющим домом произведён его осмотр, в ходе которого установлено, что в результате протечки в ..., в которой из строя вышел индивидуальный прибор учёта, вода попала на стены ..., что вызвало повреждение обоев и отслоение штукатурного слоя. При этом прибор учёта воды в ... расположен после запорной арматуры.
Также осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ проведён по заказу САО «ВСК» экспертом ООО «Артикул» ФИО4 с участием собственника ФИО5, зафиксированы повреждения обоев в каждом помещении квартиры, а также отслоение штукатурного слоя и повреждение короба из гипсокартона в ванной комнате.
В соответствии с локально-сметным расчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составила 62 935 рублей 96 копеек.
САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждено платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО1
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ущерб причинён не по его вине, тем более, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал как факт залива нижерасположенной квартиры и расчёт эксперта ФИО4, так и указанную в акте причину залива, следовательно, ответчиком должен быть возмещен причиненный вред.
При несогласии с суммой заявленного истцом ущерба ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости причинённого ущерба не заявил, иных доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что является директором ООО «Артикул». На основании технического задания САО «ВСК» ... от ДД.ММ.ГГГГ им совместно с собственником ДД.ММ.ГГГГ выполнен осмотр ... по адресу: .... Результаты осмотра зафиксированы в акте (также производилась фотофиксация), который передан заказчику. В ходе осмотра ФИО5 пояснил ему, что залив квартиры произошёл ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ новых повреждений в квартире не образовалось. Если бы собственник сообщил ему об этом, он бы зафиксировал эти данные в акте осмотра.
Суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств (акты осмотра квартиры; локальный сметный расчёт; показания свидетеля) подтверждает причинение имуществу ФИО5 ущерба именно в заявленном размере (62 935 рублей 96 копеек), поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Довод ответчика о том, что после покупки квартиры в работу индивидуального прибора учёта воды, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет по указанной судом выше причине (в связи с наличием обязанности собственника надлежащим образом содержать своё недвижимое имущество).
Ссылка ФИО1 на то, что акт осмотра квартиры ФИО5 управляющим домом составлен в его отсутствие, не подкреплена нормативно: ни законом, ни правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., ни иными нормативными актами на юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, обязанность по обеспечению участия причинителя вреда в осмотре повреждённой в результате залива квартиры не предусмотрена.
Утверждение ответчика о том, что жилая комната, в которой, по его мнению, повреждения отсутствовали, отделена от ванной помещением коридора, в связи с чем вода попасть в неё не могла, голословно и ничем не подтверждено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затопление ... произошло по вине ФИО1, который не принял мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО ВСК к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5015 ...), в пользу САО «ВСК» (...) денежные средства в счёт возмещения ущерба от залива квартиры в порядке суброгации в размере 62 935 рублей 96 копеек; расходы на оплату за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей; всего взыскать 67 385 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....