РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО7, с участием представителей истца, ответчика по встречному иску ФИО13,
ФИО12, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к мэрии города Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО5, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество;
встречному иску ФИО5, ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО18 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, установил:
ФИО18 обратилась в суд с указанным иском, просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., и денежный вклад, находящийся на хранении в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец ФИО18 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещания отец истицы не оставил. О смерти отца ФИО18 узнала от ФИО8 В это время ФИО18 на территории Российской Федерации не было, она с мужем и тремя детьми находилась в США, где находится и в настоящее время. По ее поручению похоронами ФИО2 занимался знакомый семьи ФИО9, проживающий по адресу: .... С середины мая месяца 2023 года по устному поручению ФИО18 вопросом сохранности имущества, принадлежащего отцу и находящегося в квартире по адресу: ..., в которой ФИО2 проживал и был зарегистрирован, занималась ФИО10 На день смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись его дочь, ФИО18, и его мать, ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. О смерти бабушки истица узнала ДД.ММ.ГГГГ от двоюродного брата ФИО1, с которым родственные отношения не поддерживались. ФИО3 проживала в двухкомнатной квартире по адресу: .... С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 в течение 6-ти месяцев никто из наследников не обращался. ФИО10 не обращалась, поскольку считала, что то имущество, которое находилось в квартире по месту жительства отца, она фактически приняла, спора о нем нет, и по ее поручению ФИО10 его сохраняет. Но в период августа-октября 2025 года ФИО18 узнала от ФИО1 о наличии в собственности ее отца ФИО2 на основании договора дарения ФИО3 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Документы на долю в указанной квартире, а также сберегательная книжка на имя ФИО2 были найдены в квартире по адресу: ..., где проживал ФИО2 ФИО10 по доверенности от истца было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследство по закону после смерти ФИО2 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. ФИО18 фактически вступила в наследственные права после смерти своего отца, так как поручила ФИО10 принять меры по сохранности ценного наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом от имени ФИО18 было подано заявление нотариусу о принятии наследства по праву представления после смерти ФИО3
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия г. Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (т.1 л.д.61).
В свою очередь, ФИО1, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявили встречные требования к ФИО18, после изменения которых в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили: установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося со смертью ее сына - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя ФИО2; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,, а также на 1/4 долю денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, на счете, открытом на имя ФИО2; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,, а также на 1/4 долю денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, на счете, открытом на имя ФИО2
Свои требования ФИО1, ФИО1 мотивировали тем, что приходятся внуками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как являются детьми ее сына - ФИО19, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 также приходится внучкой ФИО3, так как является дочерью ее второго сына – ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 в его собственности имелась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также, денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк. Вторая половина (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу по встречному иску - ФИО1 на основании Договора ... бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись его мать ФИО3 и его дочь ФИО18 Заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не подавал. Вместе с тем, на момент смерти ФИО2 и в последующее время, вплоть до своей собственной смерти, его мать - ФИО3 была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу ..., доля в праве собственности на которую и принадлежала умершему ФИО2 При этом, ФИО3 фактически владела и пользовалась всей квартирой, в том числе несла бремя расходов по ее содержанию, по оплате коммунальных платежей, принимала меры к ее сохранности, в частности, летом 2023 года по ее воле и за счет ее средств в квартире была установлена новая входная дверь. Следовательно, в силу фактического принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, к ней перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти истцы и ответчик по встречному иску в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО22 Из ответа нотариуса следует, что в наследственном деле, открытом после смерти ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не включена, так как она с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО2 не обращалась, вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принятия ею наследства отсутствует. Вместе с тем, имущество, находившееся в собственности ФИО2 на момент его смерти, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3
Определением суда в качестве соответчиков по встречным требованиям привлечены мэрия г. Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО18 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенностям ФИО12, ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному ФИО1, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО14 относительно требований ФИО18 возражала, настаивала на удовлетворении встречных требований, дала соответствующие объяснения.
Представители ответчиков по первоначальному и встречному искам мэрии и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица нотариусы нотариального округа г. Новосибирска ФИО22 и ФИО21 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ФИО18 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23) является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (т.1 л.д.20,21).
На основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ... передано в собственность ФИО3 и ФИО1, что подтверждается соответствующим договором, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54,64-65, 110-111,112).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., что подтверждается договором, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Новосибирской области и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24,64-66).
По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено наличие счета в ПАО Сбербанк ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с остатками денежных средств (т.1 л.д.86-87).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.
В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., и денежных средств на банковском счете.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 на день его смерти являлись мать наследодателя – ФИО3 и дочь - ФИО18 (т.1 л.д.26).
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока обратилась ФИО10, действующая на основании доверенности от имени ФИО18 Нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25,47,48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ серии III-ЕТ ... (т.1 л.д.105).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... состоят: ФИО1 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 (бабушка) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью (т.1 л.д.109).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.23).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ФИО18 и ФИО3 в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя ФИО2 фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом, поскольку ФИО3 проживала на дату смерти наследодателя – ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: ..., несла расходы по его содержанию, а ФИО18 приняла меры по сохранности наследственного имущества, находящегося в квартире, где фактически на дату смерти проживал ФИО2, распорядилась принадлежащим наследодателю имуществом.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что в конце 2022 года по просьбе ФИО18 несколько раз приезжал домой к ФИО2 по адресу: ..., передавал вещи и подарки. На тот момент он не был болен, а ФИО18 еще не жила за границей просто в другом городе. После отъезда за границу ФИО18 просила отвезти свои вещи, которые не смогла взять с собой, часть они оставили на хранение у себя. В 2023 году ФИО2 попал в больницу, по просьбе истца уход за ФИО2 впоследствии осуществляла Светлана Чебан. Похоронами по поручению истца занимался ее знакомый - Мещеряков Максим. После смерти ФИО2 из квартиры вывозили хрусталь, книги, фотографии, по просьбе ФИО10 проверяли квартиру, так как ключи от квартиры им с супругой были переданы. В 2023 году заменили дверь, возможно в течение месяца после смерти ФИО2 Вещи сохраняли, сортировали, отдавали в течение месяца после замены двери. Дверь была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, что можно отследить по оплате в приложении банка, ДД.ММ.ГГГГ была установлена. Телефон и часы отца, которые свидетель забрал на хранение, примерно в 2025 году передал истцу с друзьями, которые ехали за границу. На хранении у свидетеля находятся хрусталь, фото и книги. Из мебели раздали кровати, матрасы, журнальный столик. Поскольку ФИО10 планировала сдавать квартиру в аренду, мебель была оставлена по минимуму, диван, кухонный гарнитур, разные мелочи. В настоящий момент никто в квартире не проживает
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО18 познакомился примерно в 2022 году, ходили в одну церковь в Новосибирске. На тот момент свидетель жил с семьей в ..., которая расположена в 15 км от города Новосибирска. Примерно полтора года общались, почти каждое воскресенье встречались в церкви. 8 или ДД.ММ.ГГГГ, умер отец ФИО18 Поскольку на тот момент ФИО18 с семьей находилась за границей, она позвонила ему, попросила оказать помощь с организацией похорон отца, так как их общей знакомой ФИО10 не было в городе. Поскольку теща свидетеля осуществляла уход за больными людьми, до смерти отца ФИО18 обратилась к ней по вопросу оказания помощи по уходу за отцом. Когда отец ФИО18 умер, в больнице теще отдали пакет с принадлежащими ему вещами, в нем были вещи, часть денег, телефон и документы. Часть денег свидетель взял в квартире, где проживал умерший, ключи от которой ему передала теща. Каждый этап организации похорон согласовывался с ФИО18: покупку гроба, заказ кремации, заказ урны и надгробной плиты. Доступ в квартиру был и у ФИО10, поэтому ключи впоследствии были переданы ей. ФИО10 меняла дверь в квартире, поскольку ее пришлось сломать, когда отцу ФИО18 стало плохо.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает по адресу: ..., с августа 1971 года. С внуками ФИО3 знакома. ФИО3 жила в ... сначала с мужем и двумя детьми: ФИО2 и ФИО19 пока дети не женились и не разъехались. ФИО2 проживал совместно с ФИО3 до смерти отца и года три после, потом переехал в другую квартиру. Муж ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО3 бывала, последнее время раза три в неделю приносила ей продукты, раз в месяц платила за квартиру. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти никто с ней не проживал. Квартира у нее приватизированная, на дату смерти ФИО3 принадлежала внуку Виктору и сыну ФИО2, который проживал в районе Березовой рощи и умер года три тому назад. Коммунальные платежи за квартиру с 2023-2025 года по просьбе ФИО3 вносила свидетель из ее пенсии, которая перечислялась на сберегательную книжку. Деньги в кассе снимала внучка ФИО1, передавала их ФИО3 Несмотря на то, что в квартире был зарегистрирован внук ФИО1, ФИО3 пользовалась всей квартирой одна, оплату вносила за двоих.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что проживает в квартире по адресу: ..., с 1976 года. ФИО3 являлась ее соседкой. Сначала с ней жили сыновья, потом получили квартиры, разъехались. С конца 1970 годов ФИО3 жила одна. В гостях в квартире ФИО3 свидетель бывала часто, имела комплект ключей от квартиры, который ей передала сама ФИО3 для оказания помощи, если в этом возникнет необходимость. Ключи также были у внуков, с которыми она хорошо знакома. ФИО3 умерла чуть больше года назад. ФИО2 умер примерно два года назад. Дочь его уехала в Америку, он остался один, жил он на Березовой роще в 9-ти этажном доме. ФИО3 трудно было ходить последние годы перед смертью, когда ее сына не стало, она не могла самостоятельно оплачивать за квартиру, платила по ее просьбе соседка из ....
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе заявлением сторон о признании обстоятельств (т.2 л.д.16).
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО18 и ФИО3 были совершены действия, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти ФИО2 Являясь наследниками первой очереди, указанные лица фактически приняли наследство в установленный законом срок, поэтому требования ФИО18 об установлении факта принятия наследства после смерти отца и встречные требования ФИО1 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти сына подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за каждой из них следовало признать право на 1/2 долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, что соответствует 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение и 1/2 доле в праве общей долевой собственности на денежные средства на банковском счете, открытом на имя наследодателя.
Таким образом, встречные требования о включении в наследственную массу после ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся на банковском счете наследодателя, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наследниками ФИО3 по праву представления являются внуки: дочь сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО18, дети сына ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ФИО1 (т.1 л.д.106-108,153).
По информации нотариуса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ... к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело .... С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: ДД.ММ.ГГГГ внук наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ внучка наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10, действующая на основании доверенности от имени ФИО18 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (т.1 л.д.79-84).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из приведенных правовых норм, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3 являются ее внуки: ФИО18 по праву представления после сына наследодателя – ФИО2; ФИО1 и ФИО1 по праву представления после сына наследодателя – ФИО19
Таким образом, доли в наследственном имуществе ФИО3 между внуками должны быть распределены следующим образом: ФИО18 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля.
При таких обстоятельствах первоначальные и встречные требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению частично.
Суд полагает возможным признать за ФИО18 в порядке наследования по закону право собственности:
на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., из расчета 1/4 доли после смерти отца ФИО2 и 1/8 доли после смерти бабушки ФИО3 по праву представления;
на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО2, из расчета 1/2 доли после смерти отца ФИО2 и 1/4 доли после смерти бабушки ФИО3 по праву представления.
За каждым из истцов по встречным требованиям следует признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности:
на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., из расчета 1/4 : 2 = 1/8 (доля, которую при жизни мог бы унаследовать сын наследодателя – ФИО19) : 2 = 1/16 (после деления на равные доли между двумя детьми сына наследодателя);
1/8 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО2, из расчета 1/2 : 2 : 2.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 руб.
При обращении в суд ФИО18 была уплачена государственная пошлина в размере 26 441,80 руб. (т.1 л.д.19) за требования имущественного и неимущественного характера, при этом истец ссылалась на отсутствие у нее сведений о сумме вклада на день смерти наследодателя.
Между тем, при цене иска 1 499 924,05 руб. (1/2 кадастровой стоимости жилого помещения + вклад) ФИО18 надлежало уплатить государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 32 999,24 руб. (29 999,24 + 3 000).
Истцами по встречным требованиям имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 11 499,5 руб. каждым (т.1 л.д.97, 98, 188).
Между тем, являясь соистцами по неимущественному требованию, ФИО1 и ФИО1 заявили самостоятельные имущественные требования на предмет спора, поэтому расчет государственной пошлина по имущественным требованиям каждого должен был носить самостоятельный характер.
Таким образом, каждому из истцов по встречному иску при цене иска по уточненным требованиям 374 981,01 руб. (1/8 кадастровой стоимости жилого помещения + 1/4 вклада) следовало уплатить государственную пошлину в размере 13 374,53 руб. (11 874,53 + 1 500).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Исходя из того, что требования сторон об установлении фактов принятия наследства были связаны с правопритязаниями на наследственное имущество, при этом не были обусловлены каким-либо нарушениями противоположной стороны, государственная пошлина, уплаченная за требования неимущественного характера, возмещению за счет другой стороны не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования ФИО18 удовлетворены на 75 %, взысканию с ответчиков в равных долях подлежит уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15 841,99 руб., из расчета 29 999,24 * 75% - 6 657,44 (сумма задолженности перед бюджетом), то есть 7 921 руб. с каждого.
Поскольку встречные исковые требования удовлетворены на 50 %, взысканию с ФИО18 в пользу каждого из истцов по встречным требованиям подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 062 руб., из расчета: 11 874,53 * 50% - 1 875,03 (сумма задолженности перед бюджетом).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд полагает возможным произвести зачет присужденных судебных расходов, определив к окончательному взысканию с каждого из ответчика в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859 руб., из расчета 7 921 – 4 062.
Кроме того, взысканию в доход местного бюджета с каждого из ответчиков по первоначальному иску подлежит не уплаченная сторонами государственная пошлина в размере 5 203 руб., из расчета 6557,44 : 2 + 1 875,03.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, округляется до полного рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО18 в порядке наследования по закону право собственности на следующее имущество:
3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ...;
3/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Встречные исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ...;
1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на следующее имущество:
1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ...;
1/8 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на следующее имущество:
1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ...;
1/8 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 руб.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 руб.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 руб.
Произвести зачет встречных взаимных требований о взыскании судебных расходов с учетом недоплаченной сторонами в бюджет государственной пошлины, окончательно взыскать в пользу ФИО18: с ФИО5 3 859 руб., с ФИО1 3 859 руб.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 203 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 203 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.