ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп» (далее – ООО «Арес Групп») к индивидуальному предпринимателю Миночкину Андрею Анатольевичу (далее – Ответчик 1), Миночкину Андрею Анатольевичу (далее – Ответчик 2), Адамову-Суздалеву Юрию Владимировичу (далее – Ответчик 3) о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ИП Миночкиным А.А. (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался поставлять отделочные материалы, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны Ответчика 1 не поступало. Вместе с тем, обязательства со стороны Ответчика 1 исполняются с нарушением условий Договора, по состоянию на дату составления иска задолженность по оплате поставленных товаров составляет 328 396,74 руб. В адрес Ответчика 1 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по договору поставки ..., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и ответчиками Миночкиным А.А. и Адамовым-Суздалевым Ю.В. заключены договоры поручительства ...П1 и ...П2. В адрес указанных ответчиков истцом также были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ИП Миночкина Андрея Анатольевича, Адамова-Суздалева Юрия Владимировича, Миночкина Андрея Анатольевича в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 396,74 руб., неустойку в размере 67 788,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы; взыскать с Миночкина Андрея Анатольевича в пользу истца неустойку по договору поручительства ...П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 557,07 руб.; взыскать с ответчика Адамова-Суздалева Юрия Владимировича в пользу истца неустойку по договору поручительства ...П2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 557,07 руб.
Представитель истца ООО «Арес Групп» в судебном заседании просила принять в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление и взыскать солидарно с ответчиков ИП Миночкина А.А., Адамова-Суздалева Ю.В., Миночкина А.А. в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 396,74 руб., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 826,70 руб., с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 624 руб., почтовые расходы в размере 1 857,27 руб., взыскать с Миночкина А.А. в пользу истца неустойку по договору поручительства ...П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 595,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с Адамова-Суздалева Ю.В. в пользу истца неустойку по договору поручительства ...П2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 730,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Ответчики ИП Миночкин А.А., Миночкин А.А., Адамов-Суздалев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в их отсутствие.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ИП Миночкиным А.А. (покупатель) был заключен договор поставки ....
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п.3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по договору поставки ... с Миночкиным А.А. и Адамовым-Суздалевым Ю.В. заключены договоры поручительства ...П1 и ...П2, согласно п. 2 которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.ООО «Арес Групп» во исполнение договора поставки, поставлял ответчику 1 товар в объеме, согласованном в заявке покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ЦБ-83264 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-83652 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-83267 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-84450 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-84739 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-84988 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-84990 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦБ-85225 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 330 881,74 руб.
Весь поставленный товар был принят ответчиком 1, что подтверждается подписями уполномоченного лица на УПД, проставленных в системе электронного документооборота. При этом, оплата произведена частично в размере 2 485 руб., в связи с чем образовалась задолженности
В настоящее время, сумма задолженности ответчика 1 перед истцом составляет 328 396,74 руб., что подтверждается актом сверки взаимозачета денежных средств.
Направленные в адрес Ответчиков претензии с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.
При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп» к взысканию подлежит задолженность по договору поставки в размере 328 396,74 руб.
В соответствии с п. 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2 % в день от суммы долга, которая составляет 133 826,70 руб.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп».
Истец также просит взыскать с поручителей Миночкина А.А. и Адамова-Суздалева Ю.В. неустойку по договорам поручительства, а именно: с Миночкина А.А. в размере 492 595,11 руб., которая рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата претензии почтой России) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета 1 % в день: 328 396,74 руб. *1%*150 дней; с Адамова-Суздалева Ю.В. в размере 505 730,98 руб., которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата претензии почтой России) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета 1 % в день: 328 396,74 руб. *1%*154 дня.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, взыскание неустойки с поручителя отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.
Расчет неустойки, представленный стороной истца проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в установленном порядке не заявляли, суд в рамках заочного производства удовлетворяет данные требования в полном объеме.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий, как договора поставки, так и условий договора поручительства, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 1 857,27 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 39 624 руб. (29 624 руб. за требование имущественного характера + 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).
Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «Арес Групп» с ответчиков также подлежат взысканию данные судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Арес Групп» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) солидарно с ИП Миночкина Андрея Анатольевича (ОГРНИП ...), Миночкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...), Адамова-Суздалева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 396,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 826,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 371 руб., почтовые расходы в размере 1 857,27 руб., а всего взыскать 503 704 (пятьсот три тысячи семьсот четыре) рубля 71 копейка.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) солидарно с ИП Миночкина Андрея Анатольевича (ОГРНИП ...), Миночкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...), Адамова-Суздалева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от общей суммы задолженности по договору 328 396,74 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) с Миночкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства ...П1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 492 595 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) с Миночкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку по договору поручительства ...П1 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 %, рассчитанную на сумму задолженности в размере 328 396,74 руб., за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) с Адамова-Суздалева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства ...П2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 505 730 (пятьсот пять тысяч семьсот тридцать) рублей 98 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) с Адамова-Суздалева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку по договору поручительства ...П2 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 %, рассчитанную на сумму задолженности в размере 328 396,74 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2016/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева