РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
истца Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Александровны к Трескину Алексею Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Попова И.А. обратилась в суд с иском к Трескину А.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в свою пользу транспортные средства марки «МАЗ-543205-220» с государственным номером ... и «Strick» (контейнеровоз) с государственным номером ....
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Попова И.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Александровой И.В. была выдана нотариальная доверенность ...0 сроком на 5 лет, согласно которой Попова И.А., как собственник автомобилей «МАЗ-543205-220» с государственным номером ... и «Strick» (контейнеровоз) с государственным номером ..., уполномочила Александрову И.В. управлять на территории РФ и за ее пределами, пользоваться и распоряжаться данными транспортными средствами, совершать все незапрещенные законом сделки с ними, в том числе продать, заключать и расторгать любые договоры, подписывать все необходимые документы, получать причитающиеся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и Трескиным А.А. путем подписания расписки были заключены договоры купли-продажи в рассрочку и аренды автомобилей «МАЗ-543205-220» с государственным номером ... и «Strick» (контейнеровоз) с государственным номером ..., по которым транспортные средства были переданы ответчику. Условиями договора определена стоимость автомобилей в общей сумме 700 000 руб., рассрочка на 1 год в следующем порядке: 100 000 руб. – предоплата, 50 000 руб. – каждый последующий календарный месяц не позднее 2-го числа. Стоимость аренды договором не предусмотрена. Ответчиком была оплачена лишь частичная сумма денежных средств в размере 490 000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств ответчиком не выплачена. Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Трескина А.А. в пользу Александровой И.В. взыскана задолженность по арендным платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 800 руб., расходы по оплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 053 руб., обращено взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «КАМАЗ 5410» с государственным номером Е174ВТ154 на сумму 210 000 руб. В результате обращения Александровой И.В. в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Истец полагает, что она является законным владельцем спорных транспортных средств, ежегодно оплачивает транспортный налог, периодически на ее имя приходят штрафы ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения автомобилем «МАЗ-543205-220» с государственным номером ..., которые она не смогла оспорить за сроком давности. Полагает свои имущественные права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд.
Истец Попова И.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Указывала, что поскольку ни она, ни Александрова И.В. не могут получить присужденные денежные средства с ответчика, то автомобили подлежат возвращению ей.
Ответчик Трескин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо Александрова И.В. в суде не явилась, была извещена. Ранее в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Изначально с ответчиком у нее была договоренность на аренду транспортных средств с последующим выкупом, и арендные платежи должны были засчитываться в покупную стоимость. Уплаченные ответчиком арендные платежи были засчитаны судом при вынесении решения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Судом установлено, что Попова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортных средств марки «МАЗ-543205-220» с государственным номером ... и «Strick» (контейнеровоз) с государственным номером ... (л.д. 44-45, 119-120).
ДД.ММ.ГГГГ Поповой И.А. была выдана доверенность на имя Александровой И.В., которой она уполномочила последнюю пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей транспортным средством МАЗ 354320522, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Y3M 54320560001477, государственный регистрационный знак В814ТР 154, а также полуприцепом СТРИК, идентификационный номер (VIN)..., государственный регистрационный знак ..., совершать сделки, в том числе продавать, а также получать причитающиеся ей деньги. Указанная доверенность выдана сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В., действующей от имени Поповой И.А., и Трескиным А.А. был заключен договор купли-продажи в рассрочку и аренды транспортного средства МАЗ 354320522, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак В814ТР 154, а также полуприцепа СТРИК, идентификационный номер (VIN)..., государственный регистрационный знак .... Цена договора определена сторонами в 700 000 руб., расчет производится в рассрочку сроком на 1 год в следующем порядке: 100 000 руб. вносятся в качестве предоплаты, в последующем платежи вносятся в размере 50 000 руб. ежемесячно каждое 2 число. Срок действия договора аренды, а также размер и порядок внесения арендных платежей сторонами не согласован.
ДД.ММ.ГГГГ между Александровой И.В. и ответчиком Трескиным А.А. был заключен договор в форме расписки о внесении задатка, согласно которому Трескин А.А. вносил в качестве задатка за покупку автомобиля марки «МАЗ-543205-220» с государственным номером ... сумму в размере 100 000 руб., а Александрова И.В. обязалась продать Трескину А.А. данный автомобиль за 700 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трескиным А.А. в пользу Александровой И.В. выплачены денежные средства на общую сумму 390 000 руб. Таким образом, Трескин А.А. произвел оплаты в счет стоимости автомобиля на сумму 490 000 руб., что подтверждается расписками с указанием внесенных ответчиком платежей (л.д. 24).
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Александрова И.В. получила от Трескина А.А. задаток в размере 100 000 руб. в счет будущей покупки автомобиля МАЗ 354320522, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак В814ТР 154, а также полуприцепа СТРИК, идентификационный номер (VIN)..., государственный регистрационный знак .... Сведений о согласовании сторонами графика внесения арендных платежей, а также доказательств, подтверждающих внесения Трескиным А.А. арендной платы, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из приложенного к расписке графика, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трескиным А.А. ежемесячно вносились платежи в счет исполнения обязательства по рассрочке в размере 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 90 000 руб.
Однако, в нарушение договорных обязательств Трескин А.А. не оплатил полную стоимость автомобилей, согласованную в договоре.
На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу положений пп. 1, 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Доказательств того обстоятельства, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, выданная Поповой И.А. на имя Александровой И.В., отменена, материалы дела не содержат.
Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Александровой И.В. к Трескину А.А. удовлетворены; с Трескина А.А. в пользу Александровой И.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля и полуприцепа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 800 руб., расходы на оплату транспортного налога за автомобиль и полуприцеп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 053 руб.; обращено взыскание на автомобиль «КАМАЗ 5410» с государственным номером Е174ВТ154 на сумму 210 000 руб. (л.д. 29-33).
На основании указанного заочного решения ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трескина А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения «обращение взыскания на автомобиль «КАМАЗ 5410» с государственным номером Е174ВТ154 на сумму 210 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен Александровой И.В. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ Попова И.А. обратилась в Октябрьский районный суд ... с заявлением в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ..., в котором просила заменить взыскателя Александрову И.В. на нее, поскольку Александрова И.В., обращаясь с исковым заявлением, действовала от ее имени по доверенности, однако после вынесения решения попыток по взысканию денежных средств не предприняла.
Определением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Поповой И.А. о замене взыскателя по гражданскому делу ... отказано.
Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления, суд пришел к выводу, что Александрова И.В., действуя по доверенности, выданной Поповой И.А. на ее имя, обладая правом распоряжения спорным имуществом, а также правом получения причитающихся денежных средств, обратилась в суд в своих интересах, в связи с чем денежные средства были взысканы в ее пользу. Кроме того, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, исполнительное производство не возбуждалось, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Поповой И.А.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Поповой И.А. – без удовлетворения. Признавая выводы Октябрьского районного суда ... обоснованными, суд апелляционной инстанции указал, что Александрова И.В. предъявила иск в своих интересах, в связи с чем денежные средства на основании заочного решения суда были взысканы именно в ее пользу, а не в пользу Поповой И.А.
Вместе с тем, в период с 2016 по 2023 годы Поповой И.А. оплачивались транспортные налоги за указанные транспортные средства (л.д. 36-43), и несколько раз в 2017 году и единожды в 2022 году Попова И.А. была привлечена к административной ответственности, как собственник указанных транспортных средств за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 31-35).
Согласно частям 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Поповой И.А. к Трескину А.А. о расторжении договора купли-продажи в рассрочку и аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что поскольку в заключенном между Александровой И.В. и Трескиным А.А. договоре от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о сроке действия договора, а также о размере и условиях выплаты арендных платежей, применению подлежат нормы о договоре купли-продажи. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, с учетом выплаты им более 50% выкупной стоимости автомобиля, судом при рассмотрении дела не установлено.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статей 458, 459 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как указано в п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).
Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, пунктом 2 ст. 489 ГК РФ закреплено право продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункты 37, 38 указанного постановления Пленума № 10/22).
Изложенное означает, что действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена (или детерминирована) собственными интересами или личным усмотрением указанной стороны.
Согласно п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимым имуществом, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9", поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Лица, считающие себя собственниками имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Из материалов дела следует также, что регистрация за Поповой И.А. права собственности на транспортное средство марки «МАЗ-543205-220» с государственным номером ... была прекращена по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ, а на транспортное средство марки «Strick» (контейнеровоз) с государственным номером ... – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 97-98).
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства с точки зрения поименованных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Поповой И.А. об истребовании ранее проданных Александровой И.В., действующей по доверенности от Поповой И.А., транспортных средств из чужого незаконного владения Трескина А.А. не имеется, поскольку ответчик владеет данными автомобилями на основании договора, заключенного в установленном порядке, не расторгнутого и не признанного недействительным. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что данный договор в большей части был исполнен ответчиком, а непосредственным продавцом Александровой И.В. предприняты меры по взысканию имеющейся у ответчика задолженности по нему, в то время как самим истцом предприняты действия по снятию транспортных средств с регистрации на свое имя.
Кроме того, суд также обращает внимание на разъяснение, содержащееся в решении Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, о праве Поповой И.А., в случае заключения в будущем договора уступки прав (требований) между ней и Александровой И.А. в отношении указанного договора, на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку и аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также на предъявление требований к Александровой И.В. об исполнении обязательств по достигнутым между ними договоренностям, в случае их неисполнения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Поповой Ирины Александровны к Трескину Алексею Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян