ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела об административном правонарушении
27 октября 2025 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., с участием привлекаемого лица Суранова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО Россервис, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 28-78,
Суранова Альберта Викторовича, <ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении Суранов А.В., являясь должностным лицом, директором ООО «Россервис» в срок до <ДАТА4> не исполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное ведущим специалистом Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ Сониевым А.Л., а именно устранить течь кровли в нежилом помещении за 6 и 7 подъездами многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 5, наличие следов течи с кровли в нежилом помещении установлено по результатам инспекционного визита <НОМЕР>, в адрес Управления Суранов А.В. должен был предоставить акты выполненных работ сроком исполнения до <ДАТА4>.
В процессе судебного разбирательства Суранов А.В. не признал своей вины в совершении административного правонарушения, пояснил, что в части данного предписания проводились 2 собрания собственников, которые отказались обеспечивать финансирование данного мероприятия, бремя расходов должны нести собственники за свое имущество. Нежилое помещение является встроенным, пристроенным и граничит с фасадом многоквартирного дома, выполнены реконструкции без разрешительных документов, согласно СНИПам на момент застройки данного дома мягкая кровля была переделана в скатную кровлю, уклон кровли был направлен в сторону многоквартирного дома, кровля должна быть вентилируемой. Подано заявление в суд по переустройству кровли. Ими было получено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> он не получал, также им было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> с новым сроком предоставления акты выполненных работ в срок до <ДАТА9> по тем же выявленным нарушениям-устранить течь кровли в нежилом помещении за 6 и 7 подъездами многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, дом 5, которое он обжаловал в Арбитражный суд Республики <АДРЕС>, в настоящее время находится на рассмотрении.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судом исследованы приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы: сопроводительное письмо председателя Комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ Анучиной А.А. в адрес Руководителя Республиканской службы государственного, строительного и жилищного надзора о направлении материалов проверки деятельности ООО «Россервис» для составления протокола об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ; Акт инспекционного визита Комитета муниципального контроля от <ДАТА8>; Решение о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА11> года; уведомление от <ДАТА8> от Комитета муниципального контроля о составлении, подписании акта проверки и предписания; сведения о направлении электронной почтой на электронный адрес ООО Россервис решения, уведомления, предписания; Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>; Решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА13> года; Письма по обращениям директора ОО «Россервис» о признаках самовольной постройки из Прокуратура Республики <АДРЕС>, Председателя Комитета по строительству; Определение Арбитражного суда Республики <АДРЕС> и принятии заявления ООО «Россервис» к МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ<АДРЕС> о признании незаконным и отмене предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>» ; Заявление представителя ООО «Россервис» в Арбитражный суд Республики <АДРЕС> о признании недействительным и отмене предписания МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ <НОМЕР> от <ДАТА8> об устранении течи кровли в нежилом помещении за 6 и 7 подъездами многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д.5, в адрес Управления предоставить акты выполненных работ в срок до <ДАТА9>
Мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку согласно исследованным материалам дела уведомление Комитета муниципального контроля от <ДАТА8> в адрес директора ООО «Россервис» о том, что <ДАТА8> в 15-00 часов состоится составление, подписание акта проверки и предписания согласно Решению Председателя Комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ от <ДАТА14> <НОМЕР> направлено в адрес ООО «Россервис» электронной почтой на электронный адрес лишь <ДАТА8> в 13-26 часов, то есть в день проведения указанных мероприятий до момента проведения указанных мероприятий отреагировать на указанное уведомление ООО «Россервис» было предоставлено недостаточно времени, материалы дела не содержат сведений о том, что данное уведомление было получено адресатом в срок до проведения данных мероприятий заблаговременно, в Предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> отметки о получении данного Предписания ООО «Россервис нет, имеется отметка лица, составившего предписание, что представитель ООО «Россервис» не явился на подписание Предписания, уведомлены должным образом.
В материалах дела отсутствуют также сведения о предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>, на которое ссылается должностное лицо в протоколе об административном правонарушении.
По мнению суда, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Россервис» должным образом, заблаговременно имели возможность ознакомиться с уведомлением о дате и времени составления рассматриваемого Предписания <НОМЕР>, в связи с чем не имели возможности ознакомиться и с Предписанием, таким образом, не усматривается умысел на совершение вмененного правонарушения о неисполнении ООО «Россервис» в срок Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>. Суранов А.В. в суде пояснил, что Предписание <НОМЕР> они не получали, получили Предписание 255-ПР от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8> с новым сроком устранения нарушений, которое обжаловали в Арбитражный суд, заявление находится на рассмотрении.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Россервис» позже было выдано новое Предписание <НОМЕР> от<ДАТА8> по тем же нарушениям, срок исполнения которого продлен, указанное предписание ООО «Россервис» обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия, заявление находится на рассмотрении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, на основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Суранова Альберта Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Сурова
Копия верна