ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп» (далее – ООО «Арес Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – Ответчик - 1), Присяжной Анне Владимировне (далее – Ответчик - 2) о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и Ответчиком 1 заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить определенный товар. Во исполнение указанного договора, истец поставлял ответчику товар в объеме, согласованном в заявках покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Весь поставленный товар был принят ответчиком 1, что подтверждается подписями уполномоченного лица на УПД, проставленными в системе электронного документооборота. В настоящее время сумма задолженности Ответчика 1 перед истцом составляет 1 617 756,48 руб. Условиями договора предусмотрена неустойка, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 473 558,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика 1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая не получена, возращена за истечением срока хранения. Одновременно с договором поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком 2, по условиям которого поручительство являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки, заключенному между Ответчиком 1 и ООО «Арес Групп». Вместе с претензией ... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика 2 – также была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была получена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. По Договору поручительства истец вправе требовать уплаты неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4 594 428,40 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройкомплект», Присяжной А.В. в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 756,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 558,87 руб. с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 809 руб., в также почтовые расходы в размер 1 238,12 руб.; взыскать с Присяжной А.В. в пользу ООО «Арес Групп» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 594 428,40 руб. с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО «Арес Групп» - Морус Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ООО «Стройкомплект», Присяжная А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в их отсутствие.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «Стройкомплект» (покупатель) был заключен договор поставки ....
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п.3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ с Присяжной А.В., согласно п. 2 которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
ООО «Арес Групп» во исполнение договора поставки, поставлял ответчику 1 товар в объеме, согласованном в заявках покупателя, что подтверждается УПД ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Весь поставленный товар был принят ответчиком 1, что подтверждается подписями уполномоченного лица на УПД, проставленными в системе электронного документооборота.
В настоящее время, сумма задолженности ответчика 1 перед истцом составляет 1 617 756,48 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.
При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп» к взысканию подлежит задолженность по договору поставки в размере 1 617 756,48 руб.
В соответствии с п. 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день от суммы долга, которая составляет 1 473 558,87 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору поставки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору поставки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой судом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку размер основного долга (неисполненного обязательства) по договору поставки составляет 1 617 756,48 руб., размер неустойки 1 473 558,87 руб. Кроме того, суд отмечает, что договор поставки был заключен между юридическими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности, размер неустойки был согласован между сторонами.
Истец также просит взыскать с ответчика Присяжной А.В. неустойку в размере 4 594 428,40 руб., которая рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата претензии почтой России) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета 1 % в день: 1 617 756 руб. *1%*284 дня.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, взыскание неустойки с поручителя отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям п. 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как уже было отмечено выше, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.
В рассматриваемом случае размер договорной неустойки по договору поручительства составляет 1 % в день, то есть фактически – 365 % годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности.
При этом истцом не представлено доказательств несения каких-либо убытков, реальный размер которых значительно превышает заявленный размер неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства; а также тот факт, что истец является юридическим лицом, а ответчик (поручитель) является физическим лицом, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ до 459 442,84 руб. (исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, 1 617 756,48 руб. х 0,1 % х 284 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий, как договора поставки, так и условий договора поручительства, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 1 238,12 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 77 809 руб., в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «Арес Групп» с ответчиков также подлежат взысканию данные судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Арес Групп» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) солидарно с ООО «Стройкомплект» (ИНН 5402574910, ОГРН 1145476043217), Присяжной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 756,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 558,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 809 руб., почтовые расходы в размере 1 238,12 руб., а всего взыскать 3 170 362,47 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) солидарно с ООО «Стройкомплект» (ИНН 5402574910, ОГРН 1145476043217), Присяжной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) неустойку по договору поставки 1611/206 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от общей суммы задолженности по договору 1 617 756,48 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) с Присяжной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 459 442,84 рублей.
Взыскать с Присяжной Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) неустойку по договору поручительства ...П от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 %, рассчитанную на сумму задолженности в размере 1 617 756,48 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2110/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.