ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., с участием защитника привлекаемого лица Будаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>адвоката <ИО1> представившего удостоверение, ордер и доверенность, должностных лиц-инспекторов ДПС <ИО2>., <ИО3>., <ИО4>., при секретаре Якимовой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Будаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2025 года в 05 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС>, <ИО5> в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
На судебное заседание Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Будаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ с представительством защитника.
Защитник привлекаемого лица на основании доверенности и ордера-адвокат <ИО1> на судебном заседании пояснил, что вину Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не признает, так как он не находился под управлением транспортного средства, управляло транспортным иное лицо, что также видно на представленных видеозаписях. Он ехал с другом, как пассажир, за рулем был <ИО7>.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качества свидетеля <ИО7> В.С. пояснил, что <ДАТА8> года в 06-45 часов его не было на месте происшествия. Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> является его другом, они в этот день с ним встретились, посидели, поговорили. Были в машине Будаева -«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», машина никуда не ехала, они выехали и остановились на дороге, он был за рулем. Затем он пошел в магазин, когда вернулся, уже там никого не было. Машина была закрыта, там никого не было. С Будаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО> знаком с детства, в одной деревне жили, учились, потом разъехались. Он не выпивал, Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> пил вечером, был день железнодорожника, <ИО5> железнодорожник. В магазин сходил, пришел, там стояли сотрудники ГАИ. Он ушел домой, к ним не подходил, ничего не говорил.
Инспектор ОСБ ДПС ГАИ РБ <ИО9> на судебном заседании пояснил, что оформлял в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол об административном правонарушении, в августе в утреннее время, экипаж ДПС <НОМЕР> в составе экипажа <ИО4> и <ИО11>, проехали по адресу и там водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения. Они провели процедуру медицинского освидетельствования и в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Были разъяснены права и обязанности, проследовали в РНД, где было проведено освидетельствование. Автомобиль не останавливали, другой экипаж остановил уже автомобиль, в котором было только одно лицо. Экипаж <ИО4> и <ИО11> был вызван и <ОБЕЗЛИЧЕНО> передали им для оформления. <ИО5> предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, все ему продемонтрировали, что видно на видеозаписи, в связи с тем, что он отказался пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, его отправили на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер. Он согласился пройти освидетельствование, на основании акта был составлен протокол об административном правонарушении, <ИО5> отказался от подписи в протоколе. Напарник <ИО3> помогал ему составлять процессуальные документы. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> исходил запах алкоголя. Место совершения административного правонарушения правильно необходимо было указать в протоколе-<АДРЕС>, ошибочно им была указана ул. <АДРЕС>.
Инспектор ОСБ ДПС ГАИ РФ <ИО13> пояснил, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении, он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и был направлен для проведения медицинского освидетельствования в Республиканский наркологический диспансер. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Помнит, что оформлял протокол об отстранении от управления транспортного средства, так как у гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. <ИО5> отказывался от подписи в протоколах, был устно ознакомлен. Участвовал при освидетельствовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Республиканском наркологическом диспансере, когда тот отказался в машине от освидетельствования, ему было разъяснено, что будет направлен для медицинского освидетельствования в РНД. Он вместе с <ИО2> были в патрульном автомобиле, поскольку были в составе экипажа и имел такие полномочия. Машина <ИО5> была остановлена другим экипажем и передана им для оформления, поскольку этот экипаж был вызван. Место совершения правонарушения-ул. <АДРЕС>.
Инспектор ОСБ ДПС ГАИ РФ <ИО15> пояснил, что он 01.08.2025 года в ночь заступил на дежурство со своим напарником <ИО11> в составе экипажа <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> следовали в сторону ул. <АДРЕС>, когда выехал автомобиль темного цвета 100-й модели, резко повернул перед ними без поворотников, он развернулся и начал преследовать данное транспортное средство. В этот момент машина увеличила скорость, стала скрываться, он повернул на ул. <АДРЕС>, как только они приблизились, машина остановилась, в этот момент вышел водитель с левой стороны и начал убегать, его напарник стал преследовать водителя. Он подошел к машине, но она уже была закрытая. Он сдал назад, поехал за напарником и этим водителем, визуально видел, как <ИО11> преследует этого водителя, он был в шортах и босиком, в последствие узнали, что он потерял обувь по дороге, цвет одежды не помнит. Визуально это было то же лицо, которое выбежало из машины. Потом его поймали, в стороне Интерьера его напарник задержал. Он подъехал, этого водителя посадили в машину и проследовали на место. Он представлялся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устанавливали его личность по базе данных. Ехали они с напарником для совершения определенных установленных перед ними задач, поэтому передали <ИО5> другому экипажу <НОМЕР> для оформления, составили рапорт. Других лиц в машине не было. При оформлении процессуальных документов не участвовали.
Также судом исследованы материалами дела: протоколом об административном правонарушении 03 АП №<НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которому <ИО5> вменяется, что управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, имеется отметка должностного лица, что от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА8> года, из которого следует, что Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР>, в котором имеется подпись, что согласен пройти медицинское освидетельствование., Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которому у <ИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования 0,67 мг/л.; Протокол задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> года; карточка операции с ВУ <ИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> визуально исследована видеозапись на 2-х компакт-дисках .
Суд находит полученные доказательства законными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие вину <ИО5> Ж.Б. в совершенном правонарушении, место совершения административного правонарушения установлено в судебном заседании правильно, как <АДРЕС>, что подтверждено показаниями сотрудников <ИО2>., <ИО3>., и суд не находит оснований о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что автомобилем управлял <ИО7> В.С., а не Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> опровергнуты в ходе судебного разбирательства представленными материалами дела, пояснениями сотрудника ДПС <ИО15> о том, что видел, что именно <ИО16> управлял автомобилем, машина была на ходу, затем из нее выбежал мужчина и побежал, которого в последующем задержал его напарник <ИО11>, передали его экипажу, визуально это было одно и то же лицо, других лиц в автомобиле не было. Также вина <ИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, видно, что выбегает мужчина в светлой одежде . На видеозаписи также зафиксированы пояснения <ИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в патрульном автомобиле при оформлении процессуальных документов в отношении него, который визуально похож на того мужчину, который убегал.
Непризнание Будаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО> вины суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Не доверять показаниям сотрудников ГАИ у суда не имеется оснований, вместе с тем, суд ставит под сомнения показания свидетеля <ИО7> В.С., что это он управлял автомобилем, принадлежащим его другу <ИО5> поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, <ИО7> пояснил, что является другом <ИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> знаком с ним с детства, суд полагает, что данные показания даны с целью помочь избежать административной ответственности своему другу <ИО5>
Права и положения ст. 51 Конституции РФ <ИО5> перед оформлением процессуальных документов разъяснены, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен, на видеозаписи зафиксировано, что отказывается от подписи всех процессуальных документов, кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Все сомнения и неясности устранены в ходе рассмотрения дела в суде.
Согласно справке по базе данных ГИБДД МВД по РБ Будаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет водительское удостоверение, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотренном частями 1,3 ст.12.8 КоАП РФ или невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренном частями 1,2 ст.12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4, 6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, учитывая в совокупности представленные доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд признает доказательства допустимыми и достаточными, а вину <ИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев). Водительское удостоверение сдать и хранить в ОГИБДД по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ИО>
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течение всего срока хранения административного дела.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, либо по истечении срока рассрочки уплаты штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за уклонение от исполнения наказания.
Квитанцию об оплате штрафа предъявить мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Сурова
Копия верна