ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., при секретаре Якимовой А.О., с участием представителя привлекаемого лица Климова А.Л., на основании доверенности, должностных лиц- инспекторов ДПС Замараева П.Р., Осорова В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ондар Чолдуг Алексеевича, родившегося <ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА6> в 11 час. 50 мин., находясь по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 38, Ондар Ч.А. в нарушение п.п.2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Ондар Ч.А. на судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Ондар Ч.А., в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель привлекаемого лица Климов А.Л., на основании доверенности, в суде пояснил, что Ондар Ч.А. согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с представительством его на основании доверенности, вину не признает, на видеозаписи видно, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, неоднократно заявил об этом сотруднику ГИБДД, что не отказывается, в протоколе о направлении Ондар на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указано, что отказался от подписи, однако, не зафиксировано, что Ондар отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, нет формулировки «Отказался», нет зафиксированного отказа самого водителя пройти медицинское освидетельствование, нет записи сотрудника ГИБДД, что привлекаемое лицо отказался пройти медицинское освидетельствование. Также в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения в 11-50 часов, хотя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время отказа в 11-56 часов, сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен в 12-00 часов, позже времени об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении указано, что внесены были в него изменения и якобы пытались ознакомить Ондар с этими изменениями, однако, нигде не зафиксировано, что Ондар знакомили с внесенными изменениями и с какими изменениями, имеется запись сотрудника, что от подписи отказался, ознакомлен устно, достоверных подтверждений этому нет, что Ондар вообще знакомили с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями, и он отказывался от получения протокола на руки, позже протокол направлен Ондар по непонятным причинам по почте. Из материалов дела не понятно, получил ли Ондар протокол об административном правонарушении. В случае не ознакомления привлекаемого лица с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями, протокол признается недопустимым доказательством, согласно сложившейся судебной практике. Кроме того, Ондар не было предоставлено время, чтобы связаться с защитником, материалы дела не содержат сведения о том, что Ондар отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, данного требования от сотрудников ГИБДД не было фактически.
Инспектор ОСБ ДПС ГАИ РБ Замараев П.Р. на судебном заседании пояснил, что оформлял в отношении Ондар Ч.А. протокол об административном правонарушении, процедуру отстранения, освидетельствования проводил его напарник Осоров Владимир. Им был оставлен протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствования оформлял напарник Осоров. Ондар было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование, он говорил «да-да», а сам в это время разговаривал по телефону, на протяжении длительного времени он говорил дайте мне пять минут, отказался расписываться в протоколах, что было ими расценено, что он отказывался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении он исправил в дате составления протокола цифру ноль. О том, что Ондар знакомился с внесенными изменениями, подтверждений нет, видеозапись не велась. Временем совершения административного правонарушения, указано время отстранения от управления транспортным средством. Копии процессуальных документов Ондар не вручались, поскольку он отказался от подписи в этих документах, ознакомлен устно. Протокол Ондар был направлен уже не ими, а инспекторами, кто этим занимается. Видеозапись приложена к протоколу об административном правонарушении в том виде в каком она была записана, дополнительных записей нет в ГАИ.
Инспектор ОСБ ДПС ГАИ РБ Осоров В.З. на судебном заседании пояснил, что напарник Замараев направлял Ондар на медицинское освидетельствование. Ондар знакомили с протоколами, он от подписи отказался. Им сообщили, что из 18 квартала выезжает черный джип, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был ими остановлен, время совершения административного правонарушения не знает, почему такое установлено. Напарник сначала предложил Ондар пройти медицинское освидетельствование, затем составлял протокол о направлении. Процессуальные документы Ондар вручались, он от подписи отказался. Не помнит вручался ли Ондар сам протокол об административном правонарушении. Дополнительных видеозаписей в ГАИ больше не имеется, в том числе о том, что Ондар предлагалось получить копии процессуальных документов и протокол об административном правонарушении и он отказывался. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано не верно, должно быть указано время отказа Ондар от прохождения медицинского освидетельствования.
Судом также исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Ондар Ч.А. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения -запах алкоголя изо рта; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> 03 МН <НОМЕР>., протокол задержания транспортного средства от <ДАТА6> 03 ВО <НОМЕР>, видеозапись на СД-диске по оформлению указанных процессуальных документов.
Согласно представленным материалам Ондар Ч.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частями 1, 3 ст.12.8 КоАП РФ или невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частями 1, 2 ст.12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или ст.264.1 УК РФ.
Выслушав представителя привлекаемого лица Климова А.Л., должностных лиц оформивших процессуальные документы в отношении Ондар Ч.А., мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины Ондар Ч.А. во вмененном ему правонарушении.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает установление времени места, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ содержит в себе нормы, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения выразившегося в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полагает, что представленными материалами дела не подтверждается достоверно, что Ондар Ч.А. выразил свою волю по отказу в прохождении медицинского освидетельствования. Согласно исследованной видеозаписи Ондар Ч.А. пытается позвонить по телефону, в это время инспектор Осоров разъясняет ему права, предлагает пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью алкотестера.
Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что совершить телефонный звонок своему защитнику и получить консультацию является правом Ондар Ч.А. при оформлении протокола об административном правонарушении.
Также суд соглашается с доводами защиты о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исследовании представленных материалов дела со стороны сотрудников, оформлявших процессуальные документы в отношении Ондар Ч.А., не усматривается действий и требований к Ондар Ч.А., чтобы он расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование согласен он или отказывается проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. Видеозапись прерывается при оформлении протокола о направлении привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, более никаких видеозаписей по оформлению процессуальных документов в отношении Ондар Ч.А. не представлено.
Также при рассмотрении дела выявлены нарушения по составлению процессуальных документов инспекторами ДПС, не правильно указано время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, Протокол о направлении Ондар Ч.А. на медицинское освидетельствование составлен в 12-00 часов, позже времени, когда Ондар Ч.А. якобы отказался пройти медицинское освидетельствование в 11-56 часов, не понятно, где тогда Ондар Ч.А. должен был расписаться и указать о его желании либо не желании пройти медицинское освидетельствовоание. Также все копии процессуальных документов приобщены к протоколам, а не вручены как положено привлекаемому лицу на руки, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что Ондар Ч.А. отказался от получения данных документов на руки, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что Ондар Ч.А. вручался после оформления протокол об административном правонарушении, и он отказался его получить. Протокол об административном правонарушении направлен был Ондар Ч.А. по почте, не имеется сведений о его получении привлекаемым лицом.
На вопросы, задаваемые инспекторам в суде, они вразумительных ответов не дали, пояснили, что поскольку Ондар Ч.А. отказался от подписи в процессуальных документах, он был ознакомлен устно и на руки эти документы ему не выдавались.
Таким образом, при указанных нарушениях, допущенных должностными лицами при оформлении процессуальных документов, протокола об административном правонарушении, суд не может признать составленный протокол об административном правонарушении законным, оформленным в соответствии с требованиями законодательства, признает его недопустимым доказательством.
Мировой судья приходит к выводу, что в действиях Ондар Ч.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку представленными материалами дела не установлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ондар Чолдуг Алексеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Сурова
Копия верна