РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Пушной Д.А., с участием ответчика Мишина П.С., третьего лица Плотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Шнайдер Е.А. к Мишину П.С. об обращении взыскания на земельный участок на основании обязательств его собственника, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Шнайдер Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишину П.С. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 393,00 кв.м., погрешность 7, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на принудительном исполнении находится исполнительный лист ВС ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом ... о взыскании с должника Мишина П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу взыскателя Плотникова Т.А., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Поздняковой К.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что Мишин П.С. требования исполнительного документа не исполнил в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 787,00 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что Мишин П.С. является собственником земельного участка, площадью 393,00 кв.м., погрешность 7, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта.
Земельный участок является единственным находящимся в собственности Мишина П.С. имуществом.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Мишин П.С. в ходе судебного заседания пояснил, что из имущества владеет только спорным земельным участком, на котором расположена большая хозяйственная постройка, не зарегистрированная как дом, но в случае проблем с жильем он готов поставить там печь и жить. Иного имущества у него нет: машина и ипотечная квартира были приобретены супругой до брака. Выделять долю в имуществе супруги он не желает, отмечая, что его семья «выживает», вынуждена оплачивать ипотеку жены и использовать кредитную карту на питание. Самостоятельно погасить долг по алиментам в размере 915 тысяч рублей он не в состоянии, так как из его зарплаты (около 100 тысяч рублей) уже удерживается 70%. Свой участок ответчик оценивает примерно в 400 тысяч рублей и подчеркивает, что семья с него кормится за счет огорода и зимних заготовок, поэтому реализация земли создаст для них серьезные трудности. Также Мишин заявил, что предпринимал попытки участвовать в жизни ребенка, дарил подарки и переводил деньги, но столкнулся с препятствиями со стороны матери девочки.
Третье лицо Плотникова Т.А. в судебном заседании настаивает на изъятии и продаже участка, принадлежащего ответчику для ускорения выплаты долга, поскольку текущих небольших удержаний с ответчика недостаточно для погашения столь крупной суммы. Свою позицию она аргументировала тем, что содержит ребенка одна, а ответчик не занимается воспитанием и уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 112 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что для разрешения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок юридически значимыми являются наличие неисполненного исполнительного документа, принадлежность земельного участка должнику на праве собственности, отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие установленного законом запрета на обращение взыскания на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... был выдан исполнительный лист серии ВС ... по делу ..., по иску Плотниковой Т.А. к Мишину П.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов. С Мишина П.С. взысканы в пользу Плотниковой Т.А. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 8-10).
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Шнайдер Е.А. о расчетах задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП должнику Мишину П.С. определена общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 787 руб.
Ответом филиала ППК «Роскадастр» по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... подтверждается, что ответчику Мишину П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 393 +/-7 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., с запрещением регистрации.
Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства ...-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ответчик Мишин П.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата родителем алиментов без уважительных причин) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.
Кроме того, приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу ... Мишин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоднократная неуплата средств на содержание детей (алиментов) без уважительных причин) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства.
Из ответа Межрайонной ИФНС России ... по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мишин П.С. состоит на налоговом учете в данной инспекции в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных документов, за 2024 год Мишин П.С. получил доходы от шести налоговых агентов: ООО «ГАЗНЕФТЕСЕРВИС» в размере 237 005,72 руб., ООО «ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО 22» в размере 240 180,22 руб., ООО «МИР» в размере 79 310,00 руб., АО «Сибирьэнергоремонт» в размере 10 045,72 руб., ОСФР по ... в размере 26 340,16 руб., а также ОСФР по ... — Кузбассу в размере 16 034,28 руб.
В 2025 году доходы Мишина П.С. поступили от пяти налоговых агентов: ООО «ГАЗНЕФТЕСЕРВИС» в размере 221 947,89 руб., АО «Сибирьэнергоремонт» в размере 273 026,32 руб. и ООО «ЦСК» в размере 828,00 руб. и 265 474,10 руб., ООО «Альянс-стройконтроль» - 8 880,45 руб., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... – 26 641,35 руб.
По информации, предоставленной ОСФР по ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мишина П.С. (ИНН ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о периодах работы у следующих работодателей: в ООО «ГАЗНЕФТЕСЕРВИС» с октябрь 2024 года январь 2025 года; в ООО «ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО 22» за период с января по декабрь 2024 года; в ООО «МИР» с января по май 2024 года; в АО «Сибирьэнергоремонт» с января 2024 года по март 2026 года; в ООО «ЦСК» с января 2025 года по март 2026 года; в ООО «Альянс-стройконтроль» за январь 2025 года.
По информации, предоставленной ОСФР по ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мишина П.С. (ИНН ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также имеются сведения о периодах работы Мишина П.С. в ООО «МИР» с января по март 2024 года с суммой выплат от 10 345 рублей до 34 483 рублей; в ООО «Сибэнергомонтаж» с января 2024 года по апрель 2024 года, где выплаты за все периоды составляют 0 руб.; в ООО «ВК ГРУПП» за август 2024 года в сумме 20 909,09 руб.; в ООО «Техническое бюро 22» с августа по октябрь 2024 года, сумма выплат за который составила от 11 833,84 руб. до 166 284 руб.; в ООО «Газнефтесервис» с октября 2024 года по январь 2025 года с суммой выплат от 74 712 руб. до 264 830,32 руб.; в ООО «А-СК» за февраль и март 2025 года, где выплаты составили 0 рублей и 8 880,45 руб. соответственно; в ООО «ЦСК» с июля по декабрь 2025 года, сумма выплат за который составила от 828 рублей до 238 911,65 руб.; в «Сибирьэнергоремонт» с мая 2024 года по февраль 2025 года, где выплаты за все периоды кроме февраля – 273 026,32 руб., составляют 0 руб.
Согласно информации ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, зарегистрированных на имя Мишина П.С., не имеется.
Из справки, предоставленной ООО «Центр Строительного Консультирования» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мишин П.С. работает в данной организации в должности инженера по строительному контролю с ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него производятся удержания по исполнительным документам:
исполнительный лист № ВС 050521203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом ... по делу ... в пользу Плотниковой Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Плотниковой М.П. в размере 25% и 45% в счет погашения задолженности по алиментам (с ДД.ММ.ГГГГ изменен на 12%);
извещение от ДД.ММ.ГГГГ филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по делу ..., об удержании 5% в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...;
исполнительные листы № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Дзержинским районным судом ... в пользу Мишиной Н.А. на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 в размере 33%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Плотниковой Т.А. было удержано и перечислено 293 559,66 руб., в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... — 33 252,92 руб., в пользу Мишиной Н.А. — 166 578,64 руб., при этом задолженность по исполнительным листам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 285,44 руб. перед Плотниковой Т.А., 9 519,36 руб. перед ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., 54 659,98 руб. перед Мишиной Н.А.
Заочным решением Октябрьского районного суда ... (не вступило в законную силу) от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... по иску Плотниковой Т.А. к Мишину П.С. об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, индексации присужденных денежных сумм, Мишину П.С. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 180,38 руб., взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 852 704,83 руб.
Оценивая доводы ответчика Мишина П.С. об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество, суд исследовал приобщенные им письменные доказательства и приходит к следующим выводам.
Тот факт, что спорный земельный участок перешел в собственность Мишина П.С. безвозмездно на основании представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мишиной Л.М., не препятствует обращению на него взыскания, поскольку в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом вне зависимости от оснований его приобретения.
Довод ответчика о том, что реализация земельного участка лишит его семью пропитания (поскольку урожай с огорода используется для нужд семьи), а также ссылки на представленное удостоверение многодетной семьи ... (на имя Мишина П.С. и Мишиной Н.Н.), судом отклоняются как юридически несостоятельные. Статус многодетного отца и наличие на иждивении иных лиц не являются основанием для сохранения имущества от взыскания при наличии непогашенного долга по алиментам. Приоритетной задачей законодательства, вытекающей из положений Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о правах ребенка, является защита прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка-взыскателя. Суд принимает во внимание, что задолженность носит длительный характер (с 2014 года), а должник неоднократно привлекался как к административной (статья 5.35.1 КоАП РФ), так и к уголовной ответственности (статья 157 УК РФ), что в совокупности свидетельствует о его стойком уклонении от исполнения родительских обязанностей.
Ссылки ответчика на наличие у его нынешней супруги ипотечных обязательств, а также на использование кредитных карт судом во внимание не принимаются. Обязанности по содержанию несовершеннолетних детей носят безусловный характер и в силу закона имеют приоритет перед любыми иными, в том числе кредитными, обязательствами должника и членов его семьи.
Как установлено судом, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, денежные средства и иное имущество, достаточные для соразмерного погашения задолженности, у Мишина П.С. отсутствуют. На спорном земельном участке отсутствует зарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом, имеющаяся хозяйственная постройка статусом жилого помещения не обладает. Следовательно, указанный земельный участок не подпадает под имущественный (исполнительский) иммунитет, предусмотренный абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок принадлежит должнику на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Шнайдер Е.А. к Мишину П.С. об обращении взыскания на земельный участок на основании обязательств его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 393 кв.м., погрешность 7, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Взыскать с Мишина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.