РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 18 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО5 с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки в размере 100 531 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак Т ... – Тойота Дуэт), и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ...
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ГАЗ, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серии ТТТ ...).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
По направлению АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, оставлен соответствующий акт.
ООО «Апэкс Групп» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 285 290 рублей 26 копеек, с учётом износа – 158 200 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.
ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ТТТ ...Р..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 625 300 рублей, с учётом износа – 327 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 244 900 рублей, стоимость годных остатков – 31 500 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 213 400 рублей.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 213 400 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – неустойку в размере 152 240 рублей (с учётом налога).
Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение об удовлетворении требований истца, довзыскал в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93 085 рублей 35 копеек.
Решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ исполнено.
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части освобождения ответчика от выплаты неустойки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней, поскольку заявление о страховом возмещении подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то оно должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 21-й день приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере 1 % в день.
Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 дней. Размер неустойки составляет: 93 085 рублей 35 копеек * 1 % * 108 дней = 100 531 рубль.
Ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 7 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для взыскания неустойки, а в случае взыскания просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также считал, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку его причинение истцу не доказано.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Дуэт и ГАЗ .... В результате ДТП, происшедшего по вине водителя ГАЗ, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серии ТТТ ...).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.
ООО «Апэкс Групп» ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа комплектующих деталей составила 285 290 рублей 26 копеек, с учётом износа – 158 200 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.
ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение ТТТ ...Р..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 625 300 рублей, с учётом износа – 327 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 244 900 рублей, стоимость годных остатков – 31 500 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 213 400 рублей.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 213 400 рублей.
АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 213 400 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – неустойку в размере 152 240 рублей (с учётом налога).
По заявлению ФИО1 решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 93 085 рублей 35 копеек.
Решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ исполнено.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 161 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Удовлетворение судом требования потерпевшего (физического лица) о взыскании денежных средств, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения.
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 531 рубля.
Суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, которую страховщик не выплатил в установленный законом срок, в данном случае 306 485 рублей 35 копеек (в соответствии с заключением эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-2020_3020-005, подготовленным по поручению финансового уполномоченного, никем не оспоренным). Поэтому расчёт неустойки таков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней; 306 485 рублей 35 копеек * 1 % *108 дней = 331 004 рубля 18 копеек.
Из п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении» следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Таким образом, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 100 531 рубль, а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. С учётом уже выплаченной страховщиком неустойки в размере 152 240 рублей её совокупный размер не превысит установленный законом лимит в 400 000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.
Однако указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлены.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Проверяя возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд исключительных обстоятельств для такого снижения не установил.
Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
При этом в силу п. 5 ст. 161 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Однако в данном случае АО «Согаз» не исполнило свои обязательства перед ФИО1 в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, доказательств того, что это произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, поэтому основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 7 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7016 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» удовлетворить.
Взыскать с АО «Согаз» (... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 531 рубля; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; всего взыскать 107 531 рубль.
Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7016 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Секретарь ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....