РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике Пушной Д.А., с участием истца Маличева Ю.М., ответчика Маличева Е.Ю.
представителя ответчика Юдиной Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маличева Ю.М. к Маличеву Е.Ю. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, установил:
Маличев Ю.М. обратился в суд с иском к Маличеву Е.Ю. о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме, что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ...-п, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления, с последующей индексацией.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с Маличевой (Коняевой) Т.П., в период которого родился сын – Маличев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 1998 году истец оставил бывшей супруге и сыну квартиру, расположенную по адресу: .... Бывшая супруга истца продала квартиру и с сыном переехала в г. Москву к брату Коняеву В.П., Вскоре Маличева Т.П. умерла, истцом были предприняты неоднократные попытки наладить отношения с сыном, которые оказались безрезультатными.
Истец указывает, что является пенсионером, пенсия составляет 15 000 рублей, материально нуждается в помощи, так как это единственный источник дохода. Расходы истца состоят из аренды на комнату в размере 12 500 рублей, а также затрат на лекарства в размере 2 000 рублей, при этом, ответчик Маличев Е.Ю. материальную помощь истцу не оказывает.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что перестал проживать с Е. и его мамой в 1995 году, не отрицал, что у него есть дочь от другого брака, которой он постоянно платил алименты. Пояснил, что работал художником и получал много денег. С Е. в период совместной жизни помогал, водил в школу, возил в отпуск.
Ответчик – Маличев Е.Ю. в судебном заседании поддержал письменные возражения относительно исковых требований, пояснил, что отец перестал с ними проживать с 1987 года, материальной и психологической помощи в его воспитании он не принимал, после распада семьи приходил к ним пьяный и просил у матери ответчика денег. Истец имеет еще троих детей от других женщин, которым также никогда не помогал.Квартиру, про которую говорит истец, мать ответчика получила от предприятия, и в последующем ее приватизировала, истец был там только прописан, никаких прав на данную квартиру не имел.
Представитель ответчика так же возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что факт отказа истца от участия в приватизации квартиры не порождает у ответчика обязанности по его содержанию, поскольку истец своих родительских обязанностей не исполнял.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктами 1, 3, 5, статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно; дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Разъяснения по применению раздела V Семейного кодекса Российской Федерации даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей.
В силу положений части 3 статьи 87 Семейного Кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 года, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела VСК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 года разъяснено, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвёртый пункта 2 статьи 89, абзацы третий – пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).
Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 года).
Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи.
При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Маличев Ю.М. приходится отцом Маличеву Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации, предоставленной ОСФР по Новосибирской области, в отношении Маличева Ю.М. отсутствует информация о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, предоставлены сведения в отношении Маличева Е.Ю. страхователем – ООО ПК УФА ПАК, за период с января 2013 года по июнь 2013 года, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период составляет от 4 900 рублей до 2 857,94 рублей, страхователем – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ... за период с октября 2015 года по январь 2018 года, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период составляет от 32 рублей до 12 024,98 рублей, страхователем – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период составляет от 364,13 рублей до 227,62 рублей (л.д. 54-55, 64-65).
Истцом в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой Маличев Ю.М. является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 17). Согласно справке МИЦ СФР о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Маличевым Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено 26 188,55 рублей (л.д. 18-19).
По информации ГУ МВД России по ... на имя Маличева Ю.М. зарегистрированных транспортных средств не значится, на имя Маличева Е.Ю. зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 21093, государственный номер ..., 1995 года выпуска, а также автомобиль «КИА JF (Оптима), государственный номер ... 2017 года выпуска (л.д. 61).
Как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по ..., в ЕГРН отсутствуют сведения о правахМаличева Ю.М., Маличева Е.Ю. на объекты недвижимого имущества на территории Новосибирской области (л.д. 31-36).
В подтверждение нуждаемости во взыскании алиментов истцом Маличевым Ю.М. представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Лангольф С.В. (наймодатель) и Маличевым Ю.М. (наниматель), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование для проживание две комнаты по адресу: ..., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за занимаемое жилое помещение устанавливается в размере 12 000 рублей (л.д. 15-16). Расходы истца состоят из: аренды на комнату в размере 12 500 рублей, затрат на лекарства – 2 000 рублей. Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что денег которые остаются у него после оплаты аренды и покупки лекарств, недостаточно для покупки необходимых продуктов. Ранее он переболел туберкулёзом, поэтому ему необходимо хорошо питаться.
Также в ходе судебного разбирательства, для подтверждения доводов истца о том, что он ранее отказался от своей доли в жилом помещении – квартире в пользу супруги, чтобы она могла ее приватизировать, и именно поэтому в настоящее время Маличев Ю.М. не имеет собственного жилья, и вынужден снимать жилье, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ... Шмаковой Г.А. засвидетельствована подлинность подписи Маличева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под заявлением об отказе от жилого помещения, от доли в жилом помещении в приватизированной ..., по реестру за номером 4051.
Соглашение об уплате алиментов на содержание истца между сторонами отсутствует.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал в удовлетворении требований Маличева Ю.М., ссылаясь на его недостойное поведение, выразившееся в том, что истец бросил семью когда ответчику было около пяти лет, ушел к другой женщине. Фактически ни его воспитанием, ни содержанием не занимался. Из воспоминаний ответчика, которые им изложены в письменных возражениях и даны устно в ходе рассмотрения дела, следует, что в детстве он видел отца несколько раз, преимущественно пьяным, рос в семье матери, воспитывался исключительно ею. После 9 класса уехал жить и учиться к родственникам в Москву. Окончив школу и поступив в институт, после смерти мамы, получал пенсию по потере кормильца, где ОСФР объявляли отца Маличева Е.Ю. в розыск, чтобы размер выплачиваемого пособия был больше. К квартире матери по адресу: ... Маличев Ю.М. никакого отношения не имеет, он был там лишь зарегистрирован. И тот факт, что он отказался от приватизации данной квартиры, не означает, что Маличев Е.Ю. должен сейчас платить ему алименты, поскольку у истца имеются также и другие дети.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Коняева Н.П. пояснила, что является супругой дяди ответчика, когда Е. было 15 лет он переехал к ним в Москву, его устроили в школу, после чего он пошел в университет. Родители Е. прожили вместе не долго, когда Е. было 4 года, отец ушел из семьи. С матерью Е. она поддерживала связь по телефону, знала, что отец финансово им не помогает, они были в трудном материальном положении, она постоянно пересылала им деньги. После переезда Е. в Москву истец так же не оказывал ему финансовой помощи, на связь не выходил. Когда Е. учился в институте о оформлял пособие по потере кормильца.
Как указал в своем определении № 1304-О от 23.06.2016 года Конституционный Суд Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи положения статей 87 (пункты 1 – 4) и 117 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них и правила определения размера взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме алиментов и их индексации, направлены на обеспечение баланса интересов обеих сторон алиментных отношений и сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу с учетом исковых требований Маличева Ю.М. возражений на них ответчика и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: каково материальное положение Маличева Ю.М. какой доход он получает (пенсия, социальные выплаты, доход от вкладов в банках, наличие принадлежащего имущества и др.,) и каков размер этого дохода, является ли получаемый истцом доход достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных жизненных обстоятельств (приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), нуждается ли Маличев Ю.М. в материальной помощи; необходимо сопоставить его самостоятельные доходы и необходимые потребности;
какой доход у сына Маличева Ю.М. – Маличева Е.Ю. имеется ли у Маличева Е.Ю. своя семья, есть ли у него дети и иные лица, находящиеся у него на иждивении, каково соотношение устанавливаемой материальной помощи с собственными доходами Маличева Е.Ю. учитывая его жизненные потребности, является ли Маличев Е.Ю. нетрудоспособным.
В ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что Маличева Ю.М. является пенсионером, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, проживает в съемном жилье, имеет траты на лекарства, продукты, оплату арендуемого жилья.
Маличев Е.Ю. является трудоспособным, на момент рассмотрения дела официально нигде не трудоустроен, в собственности имеет автомобиль, недвижимого имущества в собственности не имеет, ссылался на недостойное поведение отца, подтвердив свои доводы свидетельскими показаниями.
Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, в том числе показания свидетеля и ответчика, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, приводимые ответчиком в процессе судебного разбирательства доводы и представленные в подтверждение этих доводов доказательства о том, что отец злоупотреблял спиртными напитками, с ними не проживал с малолетнего возраста ответчика, которого воспитывала исключительно мать, истец никогда не интересовался его жизнью, материально не помогал, психоэмоциональная связь между ними полностью утрачена, исходя из разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 года, приходит к выводу об оставлении исковых требований Маличева Ю.М. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Маличева Ю.М. к Маличеву Е.Ю. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.