УИД ...RS0...-91
Дело ...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Новосибвест», Соломко Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Новосибвест», Соломко А.В., в котором просит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 435 898 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 547 050 руб. 53 коп., просроченные проценты – 843 188 руб. 77 коп., неустойка – 45 659 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 051 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сибвест» заключен кредитный договор ... на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9% годовых. В последующем ООО «Сибвест» изменило наименование на ООО «Новосибвест». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Соломко А.В. заключен договор поручительства ...П01 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, предметом которых являлась реструктуризация в виде предоставления отсрочки по уплате основного долга. Несмотря на принятые истцом меры поддержки, кредитные обязательства заемщиком и поручителем исполняются ненадлежащим образом, направленные в их адрес претензии оставлены без ответа.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Соломко А.В., представитель ООО «Новосибвест» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сибвест» заключен кредитный договор ... на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9% годовых.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сибвест» изменило наименование на ООО «Новосибвест» (л.д. 59-64)
Кредитный договор был заключен с использованием простой электронной подписи путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы банка при подписании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 99-103).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Федеральный закон «Об электронной подписи» в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон «Об электронной подписи» в п. 3 ст. 5 установил, что неквалифицированной электронной описью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Принадлежность электронной подписи ответчику, подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 104).
Исполнение банком обязательств по выдаче кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ..., открытому на ООО «Новосибвест» (л.д. 98).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Соломко А.В. заключен договор поручительства ...П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109).
Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 13).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, а между банком и поручителем дополнительные соглашения к договору поручительства (л.д. 110-111, 14-17). Так, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка по уплате основного долга была предоставлена на три месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка по уплате основного долга была предоставлена на шесть месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.
Как указывает истец, несмотря на предоставленные отсрочки, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, плату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.8 положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за их пользование неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответов на которые не поступило (л.д. 45-46, 49).
Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Новосибвест», Соломко Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Новосибвест» (ОГРН 1235400001902, ИНН 5405080525) и Соломко Артема Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 435 898 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 547 050 руб. 53 коп., просроченные проценты – 843 188 руб. 77 коп., неустойка – 45 659 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 051 руб., всего взыскать 4 490 949 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян