ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего по делу судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Пушной Д.А., с участием истца Кулахмет С.Ш.к., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кулахмет С.Ш. к Филиалу ... Банка ВТБ (ПАО) в ... о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Кулахмет С.Ш.к. обратилась в суд с иском к Филиалу ... Банка ВТБ (ПАО) в ... о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минут ею ошибочно перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску (КУСП ...) и ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ истец онлайн провела операцию по переводу на сумму 100 000 рублей через системы быстрых платежей по номеру телефона, данный перевод банк исполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства, на телефонные звонки не отвечает, отвечает отказов возвратить денежные средства.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей и процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращалась.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил оставить заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В силу положений статьи 1 Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 названной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшим из отношений между физическим лицом и финансовой организацией при осуществлении банковских операций, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона о досудебном урегулировании спора суд вправе на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление.
Истец в судебном заседании подтвердила, что не обращалась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для урегулирования возникшего спора.
Исходя из изложенного, поскольку потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации при осуществлении банковских операций только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, а истцом при подаче иска не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд, суд находит, что истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел, в связи с чем исковое заявление Кулахмет С.Ш. к Филиалу ... Банка ВТБ (ПАО) в ... о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Кулахмет С.Ш. к Филиалу ... Банка ВТБ (ПАО) в ... о взыскании неосновательного обогащения- оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через суд вынесший определение.
Председательствующий И.А. Панкова