РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просит прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: .... Истцу стало известно, что в квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 и ФИО2 без каких-либо правовых (договорных) оснований. ФИО1 проживает в квартире, коммунальные и иные платежи ею не совершаются, проживание приводит к ухудшению состояния квартиры и имущества в ней. ФИО7 не проживает в квартире, так как имеет собственное жилье по адресу: ..., где и проживает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) об освобождении жилого помещения. ФИО7 требование (претензия) было дополнительно направлено в мессенджер Telegram и им получено. Требование (претензия) ответчиками проигнорировано, не удовлетворено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным письменно, полагала, что договор дарения является мнимой сделкой, поскольку прежняя собственница фактически продолжает пользоваться квартирой и нести бремя ее содержания; истец не вселялся в квартиру и не проявлял интереса к ее использованию, не несет расходы по содержанию жилья; сделка совершена в условиях наличия у сына прежней собственницы – отца истца долговых обязательств.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является прежним собственником квартиры по адресу: ..., по своему усмотрению приняла решение о распоряжении данным объектом недвижимости – подарила квартиру своему внуку ФИО4, который планирует проживать в данном жилом помещении. Квартира приобреталась ею на собственные средства. Дарение квартиры в пользу ФИО4 является реальным, соответствует ее воле. Полагает, что ФИО1 не вправе оспаривать это решение. Поддерживает исковое заявление о выселении ФИО1 из квартиры, поскольку совместное проживание в квартире с дочерью затруднительно по причине сложных взаимоотношений. Сообщает, что ФИО1 имеет возможность проживать в квартире своего сына - ФИО2 по адресу: ..., который также прописан в квартире, но фактически не проживает.
Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д.53-56).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57-59).
По информации МВД России, предоставленной посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: ..., состоят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.27,32,52).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по доверенности ФИО8 в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: ..., в течение 30 календарных дней и снятии с регистрационного учета (л.д.60-63,68).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки мнимой сделки, исходя при этом из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению
Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариального округа города Новосибирска, подписан сторонами в присутствии нотариуса, личности заявителей проверены, дееспособность установлена. Стороны договора письменно подтвердили, что находятся в твердом уме, ясной памяти, в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также под патронажем не состоят, полностью понимают значение своих действий и руководят своими действиями, не находятся в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящего договора, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения обстоятельств, вынуждающих совершать настоящую сделку, действуют разумно, добровольно и добросовестно.
Доказательств наличия порока воли при заключении указанного договора из представленных документов не усматривается.
Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из смысла вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.
Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что каждая из ее сторон действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности (п. 10 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026 по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 июля 2026 года № 15А/2026).
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на заявителя.
Заявляя о мнимости заключенного договора дарения, ответчик ФИО1 ссылалась на неисполнение сделки сторонами, отсутствие фактической передачи предмета договора, несение расходов по содержанию жилого помещения бывшим собственником.
При этом в судебном заседании представитель истца утверждал, что ФИО4 собственного жилья не имеет, планирует проживать в спорном жилом помещении вместе с бабушкой, но не имеет реальной возможности вселиться в связи с фактическим проживанием в нем ответчика; представил в материалы дела оригиналы кассовых чеков об оплате коммунальных услуг по данному адресу за период с января по май 2026 года (л.д.82-87).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что по условиям прошедшего государственную регистрацию нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передача дара происходит посредством вручения одаряемому полного пакета документов на отчуждаемое недвижимое имущество при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи, несение истцом расходов по содержанию жилого помещения подтверждается оригиналами кассовых чеков, суд полагает, что один только факт непроживания истца в данном жилом помещении о мнимости сделки не свидетельствует, поскольку не исключает реализации собственником полномочий по распоряжению жильем посредством предоставления его в пользование близким родственникам.
Наряду с изложенным, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что проживание ФИО4 в однокомнатной квартире вместе с ответчиком ФИО1 является затруднительным.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО1 и ФИО2 членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали, договор дарения каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением ответчиками, не содержит, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения ФИО1 в установленный срок не исполнено, исковое требование о ее выселении подлежит удовлетворения на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом требование истца о выселении из спорного жилого помещения ФИО2 является необоснованным в связи со следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)
Как поясняла в судебном заседании ФИО1, ее сын – ФИО2 не проживает в спорной квартире примерно с 2017-2018 года, поскольку получил в собственность в порядке наследования квартиру по адресу: ..., где проживает фактически до настоящего времени (л.д.43).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями третьего лица ФИО11, представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, следует считать установленным, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, доказательств обратного в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в суд не представлено, поэтому основания для его выселения в судебном порядке отсутствуют.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Правовым последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос об отсрочке исполнения судебного решения может быть рассмотрен судом при вынесении решения по существу.
При этом основаниями для предоставления отсрочки судебного решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, а также причины, существенно затрудняющие исполнение.
Заявляя ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения на один год, ответчик ФИО1 ссылалась на отсутствие иного жилого помещения в ее распоряжении, а также тяжелое материальное положение.
Между тем каких-либо доказательств в подтверждение указанных доказательств суду представлено не было, поэтому правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения отсутствуют.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.8).
Расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением по адресу: ....
Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: ....
В удовлетворении требования ФИО4 о выселении ФИО3 – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.