УИД № 54RS0001-01-2026-001757-84
Дело № 2-2338/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Калитиной Елене Станиславовне о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калитиной Е.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 227 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 54 597 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 5 630 руб. 12 коп., проценты по ставке 22,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 979 руб. 11 коп., неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 309 руб. 27 коп., а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, проценты по ставке 22,90% годовых и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Калитиной Е.С. был заключен кредитный договор .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-ПБ, который, в свою очередь, по договору уступки ... от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования ИП Граковичу А.А.
В судебное заседание представитель ИП Граковича А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Калитина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Калитиной Е.С. заключен кредитный договор ... на сумму 204 490 руб. под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредитный лимит включает в себя: кредит 1 на сумму 35 490 руб., кредит 2 на сумму 169 000 руб. (п. 2.1). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). Процентная ставка - 22,90% (п.2.4), размер платежа составляет 6 232 руб., платежи осуществляются до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6). Со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 2.12). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 373 104 руб. 49 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 2.18).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).
Перечисление заемных денежных средств на счет ответчика согласованно, подтверждается также представленными в дело распоряжениями клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет Калитиной Е.С. ... в счет полного досрочного погашения задолженности по договору ... с закрытием данного счета (л.д. 33), а также на перевод денежных средств на счет АО «СОГАЗ» по договору № ПБ02-46141729 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 800 руб. (л.д. 35)
Судом установлено, что договор между Калитиной Е.С. и ПАО «Почта Банк» заключен посредством направления на указанный заемщиком номер мобильного телефона и направления на него истцом специальных кодов, при подтверждении и/или введении которых происходит подтверждение намерения ответчика заключить договор займа на предлагаемых истцом условиях с использованием простой электронной подписи.
Таким образом, факт заключения Калитиной Е.С. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Факт получения всей суммы займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств относительно фактического предоставления заемщику заемных денежных средств, учитывая установленный факт заключения договора займа, суд полагает, что денежные средства в размере 204 490 руб. руб. в рамках кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены Калитиной Е.С.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом, в связи, с чем у Калитиной Е.С. образовалась задолженность, что последней также не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-ПБ, которое, в свою очередь, по договору уступки ... от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования ИП Граковичу А.А.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.8 положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора, заключенного между сторонами. Судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора перестали исполняться, нарушение исполнения обязательств носило систематический характер.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Кредитора права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 662, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 65 указанных разъяснений, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием 2-й группы инвалидности, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Калитиной Елене Станиславовне о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Калитиной Елены Станиславовны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 227 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 54 597 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 5 630 руб. 12 коп., проценты по ставке 22,90% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 979 руб. 11 коп., неустойку по ставке 20% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 309 руб. 27 коп., всего взыскать - 114 515 руб. 92 коп.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать с Калитиной Елены Станиславовны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича проценты по ставке 22,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (54 597 руб. 42 коп).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать с Калитиной Елены Станиславовны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (54 597 руб. 42 коп).
Взыскать с Калитиной Елены Станиславовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян