ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике Ащеуловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Е.С. к Степаненко В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Чиркова Е.С. обратилась в суд с иском к Степаненко В.Е. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями Договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 9% ежемесячно, что составляет 0,3% в день. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей по просьбе ответчика были перечислены на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную оплату в размере 270 000 рублей за пользование займом в течении трех месяцев. Дальнейшие платежи не поступали, основной долг остается непогашенным.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала 1 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 8,8% ежемесячно, что составляет 0,2933% в день. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей по просьбе ответчика были зачислены на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную оплату в размере 88 000 рублей за пользование займом в течении одного месяца, Дальнейшие платежи не поступали, основной долг остается непогашенным.
В уточнении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Е.Е. перечислила 15 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа», который истец относит в счет погашения процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 000 рублей, проценты по ставке 0,3% в день на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга. Взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 294 рублей, проценты по ставке 0,2933% в день на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Степаненко В.Е. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Также судом направлялась судебная повестка посредством ГЭПС, однако произошел отказ в приеме сообщения поскольку адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Третье лицо Степаненко Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Чирковой Е.С. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Чиркова Е.С. (займодавец) передала Степаненко В.Е. (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты в размере 9% в месяц с ежемесячной выплатой прибыли (л.д. 13-14).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей переведены ответчику, что подтверждается чеками по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Степаненко Е.Е. на счет Чирковой Е.С. были перечислены 270 000 рублей, в назначении платежа указано «Оплата по договору займа за декабрь 2024 года, января 2025 года, февраля 2025 года за Степаненко В.Е.» (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Чиркова Е.С. (займодавец) передала Степаненко В.Е. (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты в размере 8,8% в месяц с ежемесячной выплатой прибыли (л.д. 18-19).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в сумме 1 000 000 переведены ИП Степаненко Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Степаненко В.Е на счет Чирковой Е.С. были перечислены 88 000 рублей, в назначении платежа указано «Оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степаненко В.Е. направлялась досудебная претензия с требованием вернуть задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора займа обязанность по погашению займа и уплате процентов Степаненко В.Е. в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность. Из представленного истцом в уточненном исковом заявлении расчета следует, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 515 000 рублей (из расчёта 1 000 000 рублей х 505 дней х 0,3%). Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 504 294 рублей (из расчета 1 000 000 рублей х 518 дней х 0,2933% - 15 000 рублей).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договорам займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение ... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Коллегии адвокатов Енисейской ... Галушко М.А. и Чирковой Е.С., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Доверителю в рамках иска о взыскании денежных средств по договорам займа Степаненко В.Е.. Пунктом 3.1 Договора установлено, что за оказание юридической помощи доверитель обязан оплатить адвокату вознаграждение в сумме 50 000 рублей.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 59 240 рубля (л.д.11), что соответствует цене иска.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 240 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чирковой Е.С. к Степаненко В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со Степаненко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Чирковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 000 рублей, проценты по ставке 0,3% в день на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга. Взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 294 рублей, проценты по ставке 0,2933% в день на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.