ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах Евдокимовой Надежды Александровны к Виноградову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Замоскворецкий межрайонный прокурор ... в интересах Евдокимовой Н.А. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 190 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Замоскворечье ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства Евдокимовой Н.А. в сумме 5 695 557,86 руб. Постановлением следователя от 15.05.2025 Евдокимова Н.А. признана потерпевшей. В ходе допроса в качестве потерпевшей, Евдокимова Н.А. пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-54 час. на ее абонентский номер телефона «...» поступил входящий звонок с абонентского номера «...». Звонившим был ранее неизвестный ей мужчина, который представился курьером и попросил сказать код, пришедший Евдокимовой Н.А. в смс-сообщении, последняя его сообщила, так как в этот день она ожидала доставку корма для животных. После чего разговор прекратился, и она поняла, что возможно сообщила код мошенникам. Примерно спустя 10 минут на ее абонентский номер «...» поступил входящий звонок с абонентского номера «...». Звонившим был ранее неизвестный ей мужчина, который представился Лобановым А.В., сотрудником «Роскомнадзора», в ходе разговора он сообщил Евдокимовой Н.А., что она сказала код мошенникам и теперь на ее имя оформлена генеральная доверенность, в связи с чем есть подозрения, что Евдокимова Н.А. совместно со своим супругом Васильевым А.Е. осуществляет финансирование ВСУ. Лобанов А.В. предложил последней открыть приложение портала «Госуслуги» и убедиться в этом. Евдокимова Н.А. зашла в приложение портала «Госуслуги» и обнаружила там, что на ее имя действительно оформлена доверенность. После чего Лобанов А.В. сказал, что с ней свяжется человек, который будет курировать действия Евдокимовой Н.А. и ее супруга, до момента пока все имеющиеся у них денежные средства не будут задекларированы. Примерно в 18-30 час. в мессенджере «Ватсапп» Евдокимовой Н.А. поступил звонок с абонентского номера «...». Звонившим был ранее неизвестный ей мужчина, который представился Соколовым А.М. сотрудником «Росфинмониторинга». В ходе разговора Соколов А.М. сообщил, что будет инструктировать Евдокимову Н.А. и ее супруга в возникающих вопросах и также напомнил о необходимости задекларировать все имеющиеся денежные средства. На что Евдокимова Н.А. и ее супруг Васильев А.ЕЮ согласились. Затем по указанию Соколова А.М. примерно в 23-30 час. Евдокимова Н.А. вместе со своим супругом находясь по адресу: ..., передала курьеру коробку, в которой находились денежные средства в сумме 6 077 долларов США, (по курсу ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ, 491 398,12 руб.). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-20 час., Евдокимовой Н.А. поступил очередной звонок от Соколова А.М., и по его указанию аналогичным способом, что и ранее примерно в 12-00 час. Евдокимова Н.А. вместе со своим супругом передала курьеру коробку, в которой находились денежные средства в сумме 4 485 евро (по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ – 404 159,74 руб.). Также Соколов А.М. сообщил о том, что для закрытия доверенности необходимо все оставшиеся денежные средства положить на резервный банковский счет, через терминал банкомата. По указанию Соколова А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 мин. Евдокимова Н.А. через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: ..., пер. Стремянный, ..., посредством установленного на мобильном телефоне приложения «Mir Pay», осуществила два перевода по 595 000 руб., на общую сумму 1 190 000 руб., на расчетный счет ... открытый на имя Виноградова А.В. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Поскольку денежные средства поступили на банковский счет Виноградова А.В. без правовых оснований, на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.
Представитель истца старший помощник прокурора ... Филиппова Л.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Материальный истец Евдокимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В силу п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, открытие банковского счета в отсутствие клиента и документов, удостоверяющих личность, равно как и распоряжение денежными средствами в отсутствие волеизъявления клиента невозможно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства Евдокимовой Н.А. в сумме 5 695 557,86 руб.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье ... от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Евдокимовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-54 час. на принадлежащей ей номер телефона «...» поступил входящий звонок с абонентского номера «...». Звонившим был ранее неизвестный ей мужчина, который представился курьером и попросил сказать код, пришедший Евдокимовой Н.А. в смс-сообщении, последняя его сообщила, так как в этот день она ожидала доставку корма для животных. После чего разговор прекратился, и она поняла, что возможно сообщила код мошенникам. Примерно спустя 10 минут на ее абонентский номер «...» поступил входящий звонок с абонентского номера «...». Звонившим был ранее неизвестный ей мужчина, который представился Лобановым А.В., сотрудником «Роскомнадзора», в ходе разговора он сообщил Евдокимовой Н.А., что она сказала код мошенникам и теперь на ее имя оформлена генеральная доверенность, в связи с чем есть подозрения, что Евдокимова Н.А. совместно со своим супругом Васильевым А.Е. осуществляет финансирование ВСУ. Лобанов А.В. предложил последней открыть приложение портала «Госуслуги» и убедиться в этом. Евдокимова Н.А. зашла в приложение портала «Госуслуги» и обнаружила там, что на ее имя действительно оформлена доверенность. После чего Лобанов А.В. сказал, что с ней свяжется человек, который будет курировать действия Евдокимовой Н.А. и ее супруга, до момента пока все имеющиеся у них денежные средства не будут задекларированы. Примерно в 18-30 час. в мессенджере «Ватсапп» Евдокимовой Н.А. поступил звонок с абонентского номера «...». Звонившим был ранее неизвестный ей мужчина, который представился Соколовым А.М. сотрудником «Росфинмониторинга». В ходе разговора Соколов А.М. сообщил, что будет инструктировать Евдокимову Н.А. и ее супруга в возникающих вопросах и также напомнил о необходимости задекларировать все имеющиеся денежные средства. На что Евдокимова Н.А. и ее супруг Васильев А.ЕЮ согласились. Затем по указанию Соколова А.М. примерно в 23-30 час. Евдокимова Н.А. вместе со своим супругом находясь по адресу: ..., передала курьеру коробку, в которой находились денежные средства в сумме 6 077 долларов США, (по курсу ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ, 491 398,12 руб.). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-20 час., Евдокимовой Н.А. поступил очередной звонок от Соколова А.М., и по его указанию аналогичным способом, что и ранее примерно в 12-00 час. Евдокимова Н.А. вместе со своим супругом передала курьеру коробку, в которой находились денежные средства в сумме 4 485 евро (по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ – 404 159,74 руб.). Также Соколов А.М. сообщил о том, что для закрытия доверенности необходимо все оставшиеся денежные средства положить на резервный банковский счет, через терминал банкомата. По указанию Соколова А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 09-47 мин. Евдокимова Н.А. через банкомат ПАО Сбербанк ..., расположенный по адресу: ..., пер. ..., ..., посредством установленного на мобильном телефоне приложения «Mir Pay», были осуществлены два перевода по 595 000 руб., на общую сумму 1 190 000 руб., на расчетный счет ....
Согласно сведений ПАО «БАНК УРАЛСИБ» номер счета ..., на которые были переведены денежные средства в общей сумме 1 190 000 руб. открыт на имя Виноградова А.В.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Евдокимовой Н.А. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 190 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Замоскворецкой межрайонной прокуратуры, действующей в интересах Евдокимовой Надежды Александровны – удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Евдокимовой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в размере 1 190 000 рублей.
Взыскать с Виноградова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева