АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края Бирюкова М.М., рассмотрев частную жалобу Койновой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2026 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Койновой Н.А..
установил:
19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № 2-1275/2022 о взыскании задолженности с Койновой Н.А.
17.12.2025 представитель Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, указал на несогласие с ним, а также о том, что о его вынесении Койнова Н.А. уведомлена не была, о его существовании узнал представитель Вакуленко Д.А. в ходе ознакомления с материалами дела. В заявлении представитель ссылается на ненадлежащую доставку почтовой корреспонденции должнику, а также на не проживание в спорный период по адресу регистрации.
20.01.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе представителю Койновой Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа отказано, заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением судьи от 20.01.2026, представителем Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. подана частная жалоба, в которой инициатор жалобы просит определение мирового судьи от 20.01.2026 отменить, принять новое процессуальное решение по данному делу в виде вынесения определения об отмене судебного приказа.
Вакуленко Д.А. не согласен с указанным определением, указывает на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине в связи с тем, что почтовой организацией в нарушении установленных требований доставка и вручение заказной корреспонденции по месту регистрации и жительства Койновой Н.А. не производилось. О вынесении судебного приказа представитель заявителя узнал при ознакомлении с материалами дела 17.06.2025 года, нарочно копию судебного приказа получил на судебном участке в этот же день, 17.07.2025 подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Повторное заявление об отмене судебного приказа, рассматриваемого 20.01.2025, подано спустя месяц после ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что подача заявления стала возможной после получения доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений, ранее найти контакты наймодателя и получить оригинал договора аренды жилого помещения в <адрес>, подтверждающего отсутствие ответчика в период направления ему судебного приказа в г. Барнауле и предоставить оригинал этого договора суду в качестве доказательства, не представлялась возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как установлено апелляционной инстанцией, заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 14.09.2022.
19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-1275/2022 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности с должника Койновой Н.А. по договору займа № от 18.01.2020 (право требования по которому перешло взыскателю на основании договора цессии от ООО МКК «Арифметика») за период с 17.05.2022 по 23.08.2022 в размере 67 901,36 руб., государственная пошлина в размере 1 118,52 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2020 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.
22.09.2022 судебный приказ направлен Койновой Н.А. по почте заказным письмом по адресу регистрации <адрес>, конверт был возвращён в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Заявление об отмене вынесенного судебного приказа, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа поданы представителем Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. в суд посредством почтовой связи 17.07.2025, поступили в суд 21.07.2025, то есть за пределами предусмотренного законом срока.
Мировым судьей представителю Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. определением от 15.09.2025 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление возвращено должнику.
Повторное заявление об отмене вынесенного судебного приказа, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа поданы представителем Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. в суд посредством почтовой связи 17.12.2025, поступили в суд 22.12.2025.
Мировым судьей представителю Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. определением от 20.01.2026 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление возвращено должнику.
Суд апелляционной инстанции считает указанное определение верным и оснований для его отмены не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Сам факт неполучения должником копии судебного приказа при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действия ответчика не отвечают принципу добросовестности.
В вынесенном судебном приказе от 19.09.2022 указан адрес регистрации Койновой Н.А. – <адрес>, в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также поданной частной жалобе представитель Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. указывает адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Представитель Койновой Н.А. – Вакуленко Д.А. ознакомлен с материалами дела 17.06.2025, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. Согласно ответу ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете ЕГПУ от 19.06.2024, кроме того, согласно реестра почтовых отправлений от 22.03.2024 (ШПИ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу <адрес>, при этом письмо возвращено отправителю в связи с неполучением получателем.
Судом дана оценка договору аренды, оснований не согласиться с которой не имеется.
Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа за рамками процессуального срока, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе представленный должником договор аренды, заключенный с неуполномоченным лицом на распоряжение жилым помещением, не может быть расценен как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.
С учётом сведений о получении Койновой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2024, ознакомления представителя с материалами дела, довод представителя заявителя о том, что Койнова Н.А. не знала о существовании указанного судебного приказа, являются не состоятельными, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Койнова Н.А. не была лишена возможности обратиться ранее, в разумный срок с возражениями на судебный приказ. Злоупотребление процессуальными правами недопустимо.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Койновой Н.А. не доказана, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен правильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Койновой Н.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное определение составлено 14 апреля 2026 года.