ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Иванова Ю.В., рассмотрев частную жалобу Логинова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Логинова Н.С. задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Логинова Н.С. задолженности по договору микрозайма.
Логинов Н.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и его отмене, указывая на то, что копию судебного приказа он не получал, о наличии задолженности узнал от судебного пристава. С судебным приказом он не согласен.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Логинова Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.
В частной жалобе Логинов Н.С. просит отменить данное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что он не получал копию судебного приказа по адресу регистрации, где он фактически проживает, о вынесении судебного приказа узнал в ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного производства.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Логинова Н.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Копия данного судебного приказа направлена посредством почтовой связи в адрес должника Логинова Н.С. по месту жительства, указанному в договоре микрозайма. Почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена на судебный участок почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года поступили от должника Логинова Н.С. на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на 2 года 6 месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, которые могут являться основанием для восстановления процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю, затем ОСП Индустриального района г.Барнаула находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении должника Логинова Н.С., в рамках которого с должника производилось принудительное исполнение.
Таким образом, должнику должно было быть достоверно известно о судебном приказе, однако он не направил своевременно возражения относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, обратившись с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении более чем два года, сославшись лишь на факт неполучения почтовой корреспонденции по адресу, куда направлялась копия судебного приказа.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче возражений, Логинов Н.С. не ссылался, какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, к возражениям не прикладывал.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из имеющейся в деле копий паспорта, договора микрозайма следует, что на момент заключения договора микрозайма Логинов Н.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> Этот же адрес указан кредитором в заявлении о вынесении судебного приказа, что свидетельствует об указании заемщиком при заключении договора микрозайма данного адреса в качестве своего места жительства, и по указанному адресу была направлена копия судебного приказа, что подтверждается конвертом. В возражениях на судебный приказ и частной жалобе Логинов Н.С. также указывает данный адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Заявление об отмене судебного приказа подано Логиновым Н.С. на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока, уважительных причин для восстановления срока в данном случае не имеется.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Логинов Н.С. мировому судье при рассмотрении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, не представлено.
С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Логинова Н.С. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем фактических обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника Логинова Н.С. ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Ю.В.Иванова