ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., рассмотрев частную жалобу Машенской В.П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Машенской В.П. задолженности по договору займа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Машенской В.П. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения Машенской В.П. относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что требования, изложенные в заявлении ООО «ПКО Траст» не соответствуют действительности, при этом должник возражает против его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, Машенской В.П. подана частная жалоба, мотивированная тем, что согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что в полном объеме была освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. По этой причине не отслеживала информацию с сайтов мировых и федеральных судов г.Барнаула о наличии на рассмотрении требований кредиторов о взыскании с нее задолженности, и также не отслеживала и не получала какую-либо корреспонденцию от мировых и федеральных судов г.Барнаула с информацией о наличии гражданских дел по рассмотрению требований кредиторов о взыскании с нее задолженности. В начале ДД.ММ.ГГГГ почтальон пояснил, что в отделение Почты России по месту ее жительства поступило письмо из суда. Она сразу пошла в отделение Почты России, где получила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что юридически не образована в порядке и сроках составления процессуальных документов, обратилась к сотрудникам организации, которые вели дело о банкротстве, они составили возражения на судебный приказ, которые она подписала. Не обладая соответствующими знаниями по составлению процессуальных документов, не могла знать, что в самом тексте этого документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Полагает, что по объективным причинам пропустила установленный процессуальный срок для подачи в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).
Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, по смыслу положений законодательства, должник вправе представить заявление об отмене приказа в разумный срок, а именно в течение 10 дней с момента, как получил копию приказа или иным образом узнал о его вынесении.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия судебного приказа получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об отмене приказа должник обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем два месяца после получения копии судебного приказа.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений с указанием уважительности причин его пропуска не было заявлено должником при подаче возражений.
Учитывая, что возврат мировым судьей заявления об отмене судебного приказа по основаниям пропуска срока прав должника в данном случае не нарушает, поскольку не препятствует обращению к мировому судье с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с предоставлением соответствующих доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа.
Учитывая приведенные обстоятельства, остальные доводы Машенской В.П. правового значения не имеют, отмену оспариваемого судебного акта не влекут, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Машенской В.П. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Машенской Валентины Петровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Судья Ю.В.Иванова