ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бикливер Коллект» к Дранькову А. О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ** от **** в размере 56376,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «КапаталЪ-НТ» и Драньковым А.О. заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 33 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292% годовых, срок до ****. Договор заключен путем подписания Драньковым А.О. аналогом собственноручной подписи. Руководствуясь п. 13 индивидуальных условий и п. 34 Общих условий **** между ООО МКК «КапаталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор об уступке прав (требований) **. **** кредитор заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований **. Мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании задолженности в размере 56376,65 рублей. определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника. по состоянию на **** задолженность по договору составляет 56 376,65 рублей, из которых: 25 919,69 рублей – основной долг, 30 456,96 рублей – проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик Драньков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре и в заявлении об отмене судебного приказа, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 указанной нормы договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Драньковым А.О. заключен договор займа **, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 33 000 рублей, на срок 98 дне (****), а заемщик обязался возвратить заем и уплатит проценты за пользование в размере 292% годовых (л.д. 24 об.-25). Возврат займа и процентов предусмотрен графиком платежей (л.д. 26).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 26 об.-30).
**** заемщик перечислено 30000 рублей (л.д. 20), 3 000 рублей перечислено в АО «Д2 Страхование» в счет оплаты страховой премии (л.д. 22-24).
**** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО МКК «Финмодель» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **, ) оор уступки прав требовнаий) с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. качестве контаткного, этот, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, заключенного между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав в Приложении ** к договору, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 11 об.-12, 12 об.-13).
**** между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО ПКО «Биклевер Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **, ) оор уступки прав требовнаий) с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. качестве контаткного, этот, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у цедента и договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, согласно перечню договора займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (л.д. 9 об-10).
В соответствии с реестром передаваемых прав (л.д. 15 об.-16 об.) права требования перешли. В том числе в части требования задолженности по договору, заключенному с Драньковым А.О.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, судом установлено, что к ООО ПКО «Биклевер Коллект» перешли права требования задолженности по договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов установленный в договоре срок ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету (л.д. 18 об.-19 об.), задолженность по договору займа составляет 56 376,65 рублей, из которых: 25 919,69 рублей – остаток основного долга, 30 456,96 рублей – проценты.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
**** мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании задолженности.
Определением от **** судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 31 об.).
Проверив произведенные истцом расчеты задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям договора.
Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом предел.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на **** в размере 56 376,65 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д 8 об, 9). При этом государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом указанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дранькова А. О. (**) в пользу ООО ПКО «Бикливер Коллект» (ИНН 9719070211) задолженность по договору займа ** от **** в размере 56376,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2026 года.