РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Ермиловой А.Д., с участием:
прокурора Качесовой Т.С., представителя истца Ярлыковой Т.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ансимова В. В. к Ансимову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ансимов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Ангсимова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В обоснование исковых требований указано, что 23.09.1997 Ансимову В.В. на основании обменного ордера №** было предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры, площадью 61,0 кв.м, расположенной по адресу: ***. С указанной даты истец стал нанимателем данного жилого помещения, на его имя был открыт лицевой счет, проживает в нем, несет бремя его содержания. 30.09.2007 у истца и Овечкиной Ю.А. родился сын Ансимов Н.В. (ответчик). 30.11.2007 истец Ансимов В.В. заключил брак с Овечкиной Ю.А. Брак прекращен 20.10.2009 на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 01.10.2009. С 16.01.2008 ответчик Ансимов Н.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, был включен в договор социального найма №** от 05.04.2021 в качестве члена семьи нанимателя. Однако период его проживания в спорной квартире ограничился периодом брачных отношений с матерью ответчика (1 год и 11 месяцев). После расторжения брака сын истца Ансимов Н.В. вместе с матерью добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительство, которое истцу неизвестно, и более там не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, текущий ремонт не производили, их вещей в квартире их не имеется, при этом, истец Ансимов В.В. никогда не чинил препятствий в пользовании квартирой ответчику Ансимову Н.В. Истец считает, что Ансимов Н.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** добровольно выехав из спорной квартиры на другое место жительства, не использует его длительное время, не проживает в нем, а сохраняет лишь регистрацию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вывез из квартиры все личные вещи. Вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Истец Ансимов В.В. в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, указывая на то, что его сын Ансимов Н.В. в малолетнем возрасте выехал из жилого помещения вместе с матерью, проживали в Краснозерском районе Новосибирской области. Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области был определен порядок общения с сыном, его мать встречаться с сыном не давала, сначала взыскала алименты, потом отказалась, чтобы он не виделся с сыном. Не видел сына с 2012 г. его мать звонила один раз, когда сыну было 14 лет, перед получением паспорта, уточняла, выписал ли он сына. Он пытался общаться с сыном в «Одноклассниках», но он его заблокировал. В квартиру сын не вселялся, вещей нет, бремя содержания имущества не несет.
Представитель истца Ярлыкова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ансимов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела (в том числе по месту регистрации матери), судебная корреспонденция не вручена. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В силу Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 45-46), в которых разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Установлено, что трехкомнатная квартира №***, расположенная по адресу: ***, площадью 61,0 кв.м, относятся к муниципальному жилищному фонду, собственником является город Новосибирск.
23.09.1997 Ансимову В.В. на основании обменного ордера №** предоставлено право на занятие указанной квартиры.
С указанной даты истец является нанимателем данного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет, зарегистрирован и проживает в нем (л.д. 12).
30.09.2007 родился Ансимов Н.В., отцом которого является Ансимов В.В. (истец), матерью - Овечкиной Ю.А. (л.д. 13).
30.11.2007 между Ансимовым В.В. и Овечкиной Ю.А. заключен брак (л.д. 14), жене присвоена фамилия Ансимова Ю.А. Брак прекращен 20.10.2009 на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 01.10.2009 (л.д. 15).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12) и сведениям МВД России (л.д. 73) ответчик Ансимов Н.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, с 16.01.2008 по настоящее время.
05.04.2021 между мэрией города Новосибирска (наймодатель) и Ансимовым В.В. (наниматель) заключен договор №** социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Ансимову В.В. (нанимателю) и члену ее семьи Ансимову Н.В. – сын, в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 61,0 кв.м, в трехкомнатной квартире *** (л.д. 11).
В подтверждение доводов о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживании ответчика в квартире и нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением истцом, помимо объяснений, представлены копия решения суда об определении порядка пользования истца с сыном, а также показания свидетелей.
Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 19.11.2012 определен порядок общения Ансимова В.В. с малолетним сыном Ансимовым Н.В. (л.д. 74-76).
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Дереча Ю.Ю. (соседка), Ансимова С.В. (дядя истца) следует, что в квартире сын истца не проживает, его вещей в квартире нет.
Вместе с тем суд полагает, что доказательств того, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и отказался от своих прав на данное жилое помещение, не намерен проживать в ней, истцом не представлено.
Опрошенные по ходатайству истца свидетели, указанные обстоятельства не подтвердили, лишь указали о не проживании ответчика в спорной квартире без указания обстоятельств и причин.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью в малолетнем возрасте вследствие расторжения брака между истцом и матерью ответчика.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доводы истца о том, что ответчик проживает по месту жительства матери ничем объективно не подтверждены, направленное по месту регистрации матери ответчика Чанушкина (ранее Ансимова) Ю.А. (л.д. 71) судебное извещение ответчиком не получено.
Напротив, из материалов дела следует, что ответчик иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Само по себе непроживание детей в жилом помещении, которое было определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением. Несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по не зависящим от них обстоятельствам, и в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи, вселен в жилое помещение отцом и проживал в нем в раннем возрасте совместно с родителями, после расторжения брака которых выехал совестно с матерью из спорного жилого помещения. После чего, в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом 05.04.2021 при заключении договора социального найма истцом его сын Ансимов Н.В. указан им в качестве члена семьи.
При таких обстоятельствах, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст ответчика (на момент рассмотрения дела 18 лет), в силу которого он не мог в полной мере осуществить свои права, в том числе жилищные, родственные отношения сторон, отсутствие у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
При этом неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, на что указывает истец, не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру.
Непредъявление ответчиком требований о вселении в квартиру само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорной квартирой, более того, является правом ответчика, воспользоваться которым он сможет при необходимости в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ансимова В. В. (СНИЛС **) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2026 года.