РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., с участием:
истца Матвеева А.А., представителя ответчика Исаевой И.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к ИП Федотовой И.Е. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Вальге (в настоящее время Федотова) И.Е. уплаченные денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указанно, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №25082503 от 28.05.2025. В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 предмет договора: подготовка и подача иска о признании права на получение ипотечного жилищного сертификата, подготовка и подача ходатайств, представление интересов в суде 1 инстанции. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 150 000 рублей. Руководитель юридической компании Вальге И.Е. пояснила о необходимости оплатить услуги только наличными денежными средствами, такое «правило в компании», терминал не работает, в связи с чем, он был вынужден дойти до банкомата, осуществить снятие денежных средств в размере 150 000 рублей, вернуться в офис компании и оплатить наличными. После передачи лично в руки ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей, было дано распоряжение сотруднику компании - кассиру - Позняк П. Д., которая выдала приходный кассовый ордер с синей печатью компании и квитанцией также с печатью компании. После чего с истцом стал заниматься юрист - исполнитель Франц О.В., сотрудник юридической компании, которая ранее подготавливала необходимые документы по предыдущему договору об оказании услуг, что подтверждается визитной карточкой сотрудника компании. 28.05.2025 Франц О.В. подготовила иск со всеми приложениями и направила его сторонам и в Московский гарнизонный военный суд, по адресу: Хорошёвское шоссе, 38д, Хорошёвский, Москва, 125284, после чего, юрист отслеживал движение иска, звонил в суд, получал определение об оставлении без движения, подготовил заявление во исполнение об оставлении без движения, направил. Подготовка дела (собеседование), предварительное судебное заседание было назначено на 25.08.2025 в 16 час., что подтверждается распечаткой движения дела на сайте Московского военного гарнизонного суда. Когда была информация о дате заседания, истец обратился к своему ведущему юристу Франц О.В. обсудить перелет в г. Москву для представления его интересов в суде, однако она пояснила, что она (как и некоторые другие сотрудники) не получают заработную плату и собираются увольняться. После чего истец обратился к руководителю компании лично, который пояснил, что дело передано иному сотруднику в работу. Позже истцу позвонили из суда и пояснили, что юриста (представителя) в суде на заседании не было. После чего заседания откладывались, было назначено еще 6 заседаний, ни в одно из которых представитель юридической компании не явился. Истцом был подписан акт о: подготовке иска с приложениями, направлении сторонам, отслеживания принятия иска, подготовку и отправку заявления во исполнения об оставлении без движения; сумма составила 30 000 рублей, которые истец считает добросовестно отработала юрист - сотрудник компании Франц О.В. В остальной части (представления интересов в суде 1 инстанций) не исполнено сотрудниками компании, в связи с чем считает, договор исполненным частично, услуга оказана не в полном объеме. 17.12.2025 истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ответа до настоящего времени не поступило, претензия возвращена с отметкой почтовой организации по истечении срока хранения. В результате бездействий исполнителя по договору истцу (** причинен моральный вред, нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.
Истец Матвеев А.А. в судебном заседания исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Федотова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика Исаева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оказание услуг по договору не могло быть поручено Франц О.В., поскольку у нее отсутствовало высшее юридическое образование, у нее лишь имелось доверенность на заключение договоров. В квитанции к приходному кассовому ордеру имеется подпись секретаря (фамилия представителем ответчика не указана), которая не имела права на принятие денежных средств, на счет денежные средства не поступали. Печать на квитанции ответчика, она имелась в распоряжении сотрудников для заверения договоров.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установлено, что 28.05.2025 между ИП Вальге И.Е. в лице Франц О.В., действующей на основании доверенности (исполнитель) и Матвеевым А.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №25082503, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать условие в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 1.2 исполнитель принимает на себя исполнение объема следующих услуг: подготовка и подача иска о признании права на получение ипотечного жилищного сертификата, подготовка и подача ходатайств, представление интересов в суде 1 инстанции.
Согласно п. 2.1 общая оплата за услуги оказываемые исполнителем при заключении договора составляет 150 000 рублей.
Из п. 2.5. договора следует, что заказчик проинформирован, что в стоимость услуг, указанных в п. 1.2. договора включено: подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса, практики, составляющих 40% от суммы договора, указанной в п. 2.1., полученных им, согласно двустороннего акта о ходе работ.
Стоимость услуг отражена в приложении №1 к договору (л.д. 14).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив услуги в полном объеме, в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15), содержащим печать ответчика.
Вопреки доводам ответчика, данное доказательство является достаточным для вывода об оплате заказчиком услуг исполнителя в полном объеме. Указанные ответчиком доводы о том, что лицо, подписавшее квитанцию, не обладало полномочиями на принятие денежных средств, не имеет правового значения, поскольку принятие денежных средств ИП Вальге И.Е. подтверждается имеющейся на квитанции печатью. То обстоятельство, что денежные средства не поступили на счет ответчика, о чем указывает ответчик, не имеет значения для правоотношений между заказчиком и исполнителем – ответчиком. Заказчиком услуги оплачены, в подтверждение выдан соответствующий документ.
Исполнителем во исполнение договора приняты оригиналы документов, представленные заказчиком (л.д. 13).
Из материалов дела и объяснений истца следует, что в рамках исполнения договора оказания услуг сотрудником ответчика подготовлен административный иск со всеми приложениями, направлен сторонам и в Московский гарнизонный военный суд, после получения определения об оставлении без движения, подготовлено заявление во исполнение определения об оставлении иска без движения и направлено в суд.
Истец не оспаривает, что данные услуги исполнителем оказаны, стоимость услуг составила 30000 рулей.
Как указывает истец, иные услуги в рамках договора исполнителем не оказаны, участие в судебном заседании не принимал, все остальные действия в рамках рассмотрения дела осуществлял сам истец.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 10.12.2025 по делу №2а-1117/2025 требования Матвеева А.А. удовлетворены частично.
Согласно ответу Московского гарнизонного военного суда на запрос суда (л.д. 68) в ходе рассмотрения дела поступали ходатайства за подписью Матвеева А.А. об участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с отсутствием согласования, в удовлетворении ходатайств было отказано, в судебных заседаниях Матеев А.А. либо представитель участия не принимали.
Доказательств оказания исполнителем в рамках договора услуг в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходи к выводу о том, что ответчиком оказаны оговоренные в договоре услуги: подготовка и подача иска в суд, подготовка и подача ходатайств, на сумму 30 000 рублей; в остальной части услуги, предусмотренные договором и оплаченные заказчиком, истцу не оказаны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей (150000-30000).
Поскольку судом установлено, что исполнителем услуги по договору в полном объеме не оказаны, ссылка стороны ответчика на п. 2.5. является несостоятельной.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений, в рамках которых истец обращался за оказанием юридической помощи (защита жилищных прав **), степени нравственных страданий, причиненных истцу, который является **, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Федотовой (ранее Вальге)И.Е. (ИНН 543802053604) в пользу Матвеева А.А. (паспорт **) денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Федотовой (ранее Вальге)И.Е. (ИНН 543802053604) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.