РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., представителя ответчика Шастухина А.А.. адвоката Семочкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Шастухину Артему Алексеевичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Шастухину Артему Алексеевичу, в котором просит:
обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство ** 2014 года выпуска, VIN №**;
взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2014 Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) и Замятин В.В. заключили кредитный договор №**
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий потребительского кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 929 671 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 27.09.2019, под 16,40%. годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Замятин В.В. передал банку в залог транспортное средство марки ** 2014 года выпуска, VIN №**.
02 ноября 2016 истец внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ 2016-000-571693-334).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносил.
13 ноября 2019 г. между Замятиным В.В. и Шастухиным А.А. заключен договор купли-продажи находящегося в залоге Банка автомобиля марки ** 2014 года выпуска, VIN №**.
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.09.2021 с Замятина В.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №** от 29.09.2014 в сумме 639 699,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 596,99 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ** VIN:**, 2014 г.в., цвет белый, принадлежащее Замятину Виктору Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2024 по делу №А45-14243/2024 Замятин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2025 по делу №А45-14243/24 заявление финансового управляющего удовлетворено, у Замятина В.В. истребовано спорное транспортное средство.
Постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 11.12.2025 по делу №А45-14243/2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2025 по делу №А45-14243/24 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе финансовому управляющему в удовлетворении требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.
Ответчик Шастухин А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов - Семочкина И.И., которая оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Третье лицо Замятин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 29.09.2014 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Замятин В.В. заключили кредитный договор №** путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д.37-38) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Замятину В.В. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-58).
В соответствии с условиями кредитного договора Замятин В.В. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности осуществляется 60 платежами в размере 23 056 руб. (кроме первого – 23 285,40 руб. и последнего – 23 443,76 руб.), уплачиваемыми ежемесячно 29 числа.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Замятин В.В. передал банку в залог транспортное средство марки **), 2014 года выпуска, VIN:**.
02 ноября 2016 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2016-000-571693-334 в отношении автомобиля **), 2014 года выпуска, VIN:**, залогодатель: Замятин В.В.., залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 26-28).
Условия кредитного договора Замятиным В.В. выполнялись ненадлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-58).
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.09.2021 с Замятина В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №** от 29.09.2014 в сумме 639 699,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 596,99 руб., а всего 655 296,03 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство **), 2014 года выпуска, VIN №:**, принадлежащее Замятину В.В., путем продажи с публичных торгов (л.д.16-18).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2024 Замятин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дурин В.С.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2025 по делу №А45-14243/24 заявление финансового управляющего удовлетворено. У Замятина В.В. истребовано транспортное средство: **); VIN №**, 2014 г.в. (л.д.19-21).
Постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционного суда от 11.12.2025 по делу №А45-14243/2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2025 по делу №А45-14243/24 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе финансовому управляющему в удовлетворении требований (л.д.22-25).
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 15.04.2026 (л.д.69), автомобиль **); VIN №**; год выпуска – 2014, с 30.09.2014 и по настоящее время зарегистрирован на имя Замятина В.В.
13 ноября 2019 г. между Замятиным В.В. и Шастухиным А.А. заключен договор купли-продажи находящегося в залоге Банка автомобиля марки **), 2014 года выпуска, VIN №** (л.д.36).
Согласие залогодержателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на отчуждение Замятину В.В. указанного заложенного автомобиля отсутствовало.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.
Исходя из информации указанного сайта, установлено, что 02.11.2016 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства ** 2014 года выпуска, VIN №**, залогодатель: Замятин В.В., залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк», то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля Шастухиным А.А.
Доказательств того, что ответчик Шастухин А.А. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.
По данному требованию надлежащим ответчиком является ШастухинА.А., поскольку он является собственником автомобиля на сегодняшний день, доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно частям статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей (л.д. 15).
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Шастухину Артему Алексеевичу удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Шастухину Артему Алексеевичу автомобиль марки **), 2014 года выпуска, VIN №**, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с Шастухина Артема Алексеевича (** года рождения, паспорт **) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН7750003943) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года.