РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., с участием прокурора Ильиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах Гизатуллина Т. И. к Семеновой А. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор обратился в суд в интересах материального истца с иском к Семеновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 720 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД РФ по *** с **** находится уголовное дело ** по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Гизатуллина Т.И., где он признан потерпевшим. В ходе проверки установлено, что **** неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства истца в сумме 720 000 руб. Полученные сведения о движении похищенных средств, установлено, что они поступили на счет ответчика в банке. При данных обстоятельствах полученная владельцем счета – ответчиком сумма, является неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Ильина М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации (л.д.37). Получение судебном корреспонденции не обеспечивает. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие материального истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** 2-м отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД РФ по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.10) в связи с тем, что **** неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства Гизатуллина Т.И., 1950 г.р., причинив последнему ущерб в крупном размере.
Постановлением от **** Гизатуллин Т.И. признан потерпевшим.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 47-П от 22.12.2025 впредь до внесения надлежащих законодательных изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Обстоятельства похищения средств описаны потерпевшем в протоколе допроса от **** (л.д.15). Из него следует, что он загрузил в телефон приложение, которое ему предложили загрузить, впоследствии понял, что в отношении него совершаются мошеннические действия. Впоследствии он обнаружил, что с накопительного счета в Банке ВТБ (ПАО) совершен перевод 720 000 руб. Получателем значилась А. С. Данный перевод он не совершал.
Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от **** (л.д.16) на имя ответчика открыт счет **.
Из выписки по данному счету (л.д.23-24) следует, что со счета Гизаттулина Т.И. **** на счет ответчика перечислено 720 000 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается материалами дела. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику (л.д.2) было предложено представить соответствующие доказательства в опровержение доводов и доказательств истца. Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получены от истца без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 720 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 19 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с Семеновой А. В. (паспорт ** **, выдан **** * **) в пользу Гизатуллина Т. И. (паспорт ** **, * ****) неосновательное обогащение в размере 720 000 руб.
Взыскать с Семеновой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесшей решение.
Судья -подпись О.В.Пуляева
01.04.2026