РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.
при секретаре Еремеевой К.М.
с участием истца Цорн А.В., представителя истца Дамм И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах Цорн Александра Викторовича к ООО «Экотранспорт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новый Уренгой, действующий в интересах Цорн А.А., обратился в суд с иском к ООО «Экотранспорт» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой г.Новый Уренгой проверки выявлены нарушения ООО «Экотранспорт» требований трудового законодательства, выразившиеся в невыплате работнику Цорн А.В. заработной платы за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 года в размере 490 565, 57 руб.
Прокурором в адрес руководителя ООО «Экотранспорт» 30.01.2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Ответ на представление не поступил, нарушения не устранены, задолженность перед Цорн А.В. не погашена.
В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Цорн А.В. задолженность по заработной плате в размере 490 565, 57 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 273 539, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Цорн А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В., действующий на основании поручения от 30.05.2025, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Экотранспорт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения истца Цорн А.В., представителя процессуального истца - помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора г.Новый Уренгой в интересах Цорн А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Судом установлено, что прокуратурой г. Новый Уренгой по обращению Цорн А.В. проведена проверка соблюдения ООО «Экотранспорт» требований трудового законодательства (л.д.14).
В ходе проведения проверки установлено, что 01.07.2023 Цорн А.В. принят на работу в ООО «Экотранспорт» по совместительству на должность механика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.35-37).
Истец уволен с занимаемой должности 18.01.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 490 565, 57 руб.: за июль 2023 года – 60 140, 08 руб., август 2023 года – 42 005, 25 руб., сентябрь 2023 года – 110 140, 08 руб., октябрь 2023 года – 120 140, 08 руб., ноябрь 2023 года – 158 140, 08 руб.
Размер задолженности подтверждается сведениями отделения СФР по Новосибирской области о начисленной заработной плате Цорн А.В. за указанной период времени (л.д.21-34).
Прокуратурой г.Новый Уренгой 30.01.2025 в адрес руководителя ООО «Экотранспорт» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.38-40). Однако ответчиком представление не рассмотрено, меры по устранению нарушений закона не приняты, задолженность перед работником не погашена.
Представленные ответчиком расчетные листки не соответствуют официальным сведениям индивидуального персонифицированного учета СФР, которые содержат информацию о заработной плате и ином доходе, которые ООО «Экотранспорт» указывало в виде произведенных Цорн А.В. выплатах, в том числе за июль 2023 года – 60 140, 08 руб., август 2023 года – 42 005, 25 руб., сентябрь 2023 года – 110 140, 08 руб., октябрь 2023 года – 120 140, 08 руб., ноябрь 2023 года – 158 140, 08 руб.
Именно указанные суммы соответствуют размеру средней заработной платы водителя на территории г.Новый Уренгой ЯНАО и подтверждаются материалами дела.
Ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие размер заработный платы истца, трудовой договор, табель учета рабочего времени, сведения о причинах несоответствия сумм начисленной истцу заработной платы указанной в расчетном листке и представленной в ОСФР и др.
Вместе с тем, ответчиком такие доказательства не представлены.
Представленные ООО «Экотранспорт» чеки по операциям от 31.08.2023 на сумму 100 000 руб., 27.10.2023 на сумму 35 000 руб., 03.11.2023 на сумму 25 500 руб., 23.11.2023 на сумму 10 000 руб., 02.12.2023 на сумму 20 000 руб. не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выплаты Цорн А.В. заработной платы по следующим основаниям.
В представленных чеках не имеется сведений о назначении платежа, информации о том, что данные средства являются заработной платой, за какой период. Отсутствует сведения об отправителе платежа (Олег Николаевич Б.) и его связи с ООО «Эконтранспорт».
Более того, в спорный период Цорн А.В. осуществлял трудовую деятельность в двух организациях: ООО «Артикатранс» - основное место работы, ООО «Экотранспорт» - работа по совместительству, что следует из записи в трудовой книжке и сведениям индивидуального персонифицированного учета о начисленной заработной плате и иных доходах, заработная плата начислялась в двух организациях одновременно.
Как следует из пояснений Цорн А.В. заработная плата в ООО «Артикатранс» за весь период работы в установленные сроки не выплачивалась, имелись нарушения сроков её выплаты, от данной организации денежные средства на различные цели перечислялись от Бурыка О.Н.
В связи с чем, имеется основание полагать, что данные денежные переводы производились от ООО «Арктикатранс», в связи с выполнением данных работником трудовых функций в ООО «Арктикатранс».
Каких-либо доказательств обратного ООО «Эконтранспорт» не представил.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего частичную оплату заработной платы платежное поручение от 14.12.2023 №284 на сумму 150 000 руб., поскольку в нем отражены плательщик ООО «Экотранспорт», получатель Цорн А.В., назначение платежа – заработная плата за ноябрь 2023 г.
Доказательств, опровергающих обстоятельства частичной оплаты задолженности по заработной плате в размере 150 000 руб., стороной истца не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу Цорн А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 340 565, 57 руб.
Прокурор просит взыскать в пользу Цорн А.В. компенсацию за задержку заработной платы в размере 273 539, 37 руб. за период с 19.01.2024 по 17.04.2025.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку истцу неправомерно не выплачена заработная плата в полном объеме, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Расчет указанной компенсации, представленный истцом, является арифметически верным. Ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за задержку заработной платы за период с 19.01.2024 по день вынесения решения суда исходя из следующего расчета:
период ставка % дни компенсация, руб.
19.01.2024-28.07.2024
16
192
69 747,83
29.07.2024-15.09.2024
18
49
20 025,26
16.09.2024-27.10.2024
19
42
18 118,09
28.10.2024-08.06.2025
21
224
106 801,36
09.06.2025-27.07.2025
20
49
22 250,28
28.07.2025-14.09.2025
18
49
20 025,26
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
16 210,92
27.10.2025-21.12.2025
16,5
56
20 978,84
22.12.2025-15.02.2026
16
56
20 343,12
16.02.2026-22.03.2026
15,5
35
12 317,12
23.03.2026-26.04.2026
15
35
11 919,79
27.04.2026-21.06.2026
14,5
56
18 435,95
22.06.2026-21.07.2026
14,25
30
9 706,12
ВСЕГО:
366 879,94 руб.
Данные вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева".
Определяя размер денежной компенсации, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на день вынесения решения суда, суд не вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, поскольку такая компенсация подлежит начислению из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В связи с чем исковые требования о взыскании в пользу Цорн А.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19.01.2024 по 21.07.2026 подлежат удовлетворению в размере 366 879,94 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу Цорн А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 149 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Новый Уренгой в интересах Цорн Александра Викторовича к ООО «Экотранспорт» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экотранспорт» (ИНН/ОГРН 5409012477/1195476088389) в пользу Цорн Александра Викторовича (** года рождения, паспорт **) задолженность по заработной плате за период работы с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере 340 565,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.01.2024 по 21.07.2026 в размере 366 879,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 727 445,51 руб.
Взыскать с ООО «Экотранспорт» (ИНН/ОГРН 5409012477/1195476088389) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 149 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2026 г.