Гр. дело № 2-1658/2026
УИД 54RS0002-01-2026-000794-10
Поступило в суд 26.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Алымкуловой М. Т., Патуллаеву Б. Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику Алымкуловой М.Т., Патуллаеву Б.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 497 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 2 500 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2024г. между АО «Экспобанк» (далее – истец, займодавец, кредитор) и Алымкуловой М.Т. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор ** о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 533 300 руб. в срок до 17.06.2032г. включительно в порядке и на условиях, определённых кредитным договором. Подписание кредитного пакета документов (кредитный договор, график платежей, заявление на перечисление денежных средств, соглашения об условиях списания денежных средств по требованию, поручение получателя средств) производилось в личном кабинете интернет-банка «EXPO-online» доступ был предоставлен на основании заявления-анкеты. Таким образом, договор подписан электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитования заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 16.06.2025г. и уплатить проценты за их пользование в размере 26,09% годовых, с а 17.06.2025г. процентная ставка была установлена в размере 20,72% годовых. Просрочка по внесению платежей началась с 18.08.2025г., по состоянию на **** просрочка составляет 191 день, задолженность по кредиту составила 1 691 392 руб. 09 коп.
Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором залога транспортного средства, заключенным с ответчиком, согласно условиям которого ответчик передал в залог автомобиль **. Заемщик имеет не исполненные обязательства, договор залога не прекращен. В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец вправе получить возврат денежных средств, в том числе, за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд на оплату государственной пошлины, на оценку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 175).
Ответчик Алымкулова М.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, письмо доставлено **** в 09:01 (л.д. 151), иные судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 174 - 175).
Ответчик Патуллаев Б.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д.176-177, 178, 183,184).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от 13.02.2018 соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, не просивших об отложении слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.
Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено из письменных материалов дела, что 17.06.2025г. Алымкулова М.Т. обратилась лично в АО «Экспобанк» с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета в размере 1 553 300 руб. 00 коп. (л.д. 86)
17.06.2024г. между АО «Экспобанк» и Алымкуловой М.Т. заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» ** согласно условиям которого АО "ЭКСПОБАНК" предоставил Алымкуловой М.Т. денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 1 533 300 руб. 00 коп. на срок до 17.06.2032г., а заемщик Алымкулова М.Т. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки с даты предоставления кредита по 16.06.2025г. в размере 26.09% годовых, с 17.06.2025г. в размере 20.27 % годовых, указанный размер процентной ставки применяется в случае выполнения обязанностей по страхованию (л.д. 94-97).
Кредитный договор состоит из заявления анкеты на предоставление под залог транспортного средства и открытие банковского счета (л.д. 86-89), график платежей (л.д. 90), заявлений на перечисления денежных средств (л.д. 91-93), условий дистанционного банковского обслуживания (л.д. 17-29), правил осуществления операций СБП в АО «Экспобанк» с применением мобильного приложения СБП (л.д. 30-31), тарифа по продукту розничного автокредитования «АвтоДрайв» (л.д. 32), соглашения № FN 113/2014 о работе на условиях правил сервиса «**» (л.д. 33-35), договор об осуществлении рассылки информационных материалов (л.д. 36-37), общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 73-85), правила сервиса «**» (л.д. 112-137).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Алымкуловой М.Т. денежные средства путем перечисления денежных средств на счет **, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 61-64).
С условиями кредитовая заемщик Алымкулова М.Т. был ознакомлена, согласилась с ними, обязалась исполнить, о чем проставила свою подпись. Доказательств незаключенности, недействительности сделки лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Таким образом, факт заключения кредитного договора на изложенных условиях подтвержден в материалах дела.
Из представленной выписки движения денежных средств по счету, открытому на имя ответчика Алымкуловой М.Т. следует, что д1енежные средства заемщиком Алымкуловой М.Т. потрачены в соответствии с целевым назначением, а именно: 7.06.2024г. между ООО «РДМ-Импорт» и Алымкуловой М.Т. заключен договор купли-продажи, согласно которому Алымкулова М.Т. приобрела транспортное средство **, стоимостью 1 395 000 руб. 00 коп. (л.д. 103-105).
Согласно акту-приему передачи к договору купли-продажи ** от **** транспортное средство передано Алымкуловой М.Т. (л.д. 98-99)
Факт оплаты приобретаемого имущества за счет кредитных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой со счета списано 1 395 000 руб. 00 коп.в счет оплаты стоимости автомобиля. Кроме того, 30 000 руб.00 коп. было оплачено за оказание услуг по договору в пользу ООО «Ассистент» по счету ** от 17.06.2026г., 108 300 руб. 00 коп. было оплачено по полису личного страхования № ** от **** в пользу АО «*** Страхование». Возражений относительно списания указанных денежных средств и указанного целевого назначения Алымкуловой М.Т. не заявлялось, самостоятельных исковых требований не предъявляла об оспаривании сделок.
18.06.2024г. Алымкулова Г.Т. на основании договору купли-продажи продала транспортное средство **, Патуллаеву Б. Ш. **** г.р., с ****, в соответствии с данными ГИБДД, принадлежит последнему на праве собственности, произведена регистрация транспортного средства (л.д. 165, 180-182).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Алымкулова М.Т. обязана был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей каждого 17 числа месяца по 30 070 руб.00 коп.
Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе и в полном объеме, последний платеж внесен заемщиком Алымкуловой М.Т. в счет погашения долга 10.12.2025г. в размере 30 000 руб. 00 коп., доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем объеме, чем указано в выписке по счету, открытому на имя Алымкуевой Г.Т., не представлено ответчиком.
Согласно расчету задолженности по состоянию на **** сумма составила 1 513 809 руб. 78 коп. Последний платеж внесен заемщиком 10.12.2025г. (л.д. 56-60). Размер задолженности не оспорен в судебном заседании, доказательств погашения задолженности на дату судебного заседания, в котором окончено рассмотрение гражданского дела по существу, не представлено.
Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 52), которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при обращении с настоящим иском в суд представили суду бесспорные доказательств тому, что у заемщика Алымкуловой М.Т. возникла задолженность по кредитному договору.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на допущение ответчиком Алымкуловой М.Т. просрочки исполнения обязательств. АО «Экспобанк» представлена оценка движимого имущества, согласно которой стоимость транспортного средства составила 497 000 руб. (л.д. 41-52).
Исполнение обязательств по кредитному договору АО "ЭКСПОБАНК" и Алымкуловой М.Т. ** 17.06.2025г. было обеспечено залогом автомобиля, о чем между сторонами подписан договор залога, залог истцом зарегистрирован в установленном законом порядке ** от **** (л.д. 38-40).
В соответствии с условиями раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочно задолженность по кредиту.
Положениями раздела 7 Общих условий предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.
Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре. Требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все возможные неустойки иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 82).
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с п. 7.9.8. Общих условий (на торгах в порядке ГПК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В судебном заседании ответчики не оспаривали стоимость автомобиля, доказательств обратного не представили.
Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что стороны при заключении договора не согласовали залоговую стоимость имущества, которое находилось в пользовании ответчика более двух лет, иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения иска не представлено, на дату подачи иска автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.
В соответствии п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установленное иное.
Таким образом, обязанности залогодателя по договору залога перешли к новому собственнику заложенного имущества. Вследствие этого Алымкуева МТ. является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Иск подлежит удовлетворению в части требований к ответчику Патуллаеву Б.Ш., который является собственником автомобиля в настоящее время.
Встречных требований Паттулаев Б.Ш. о признании его добросовестным собственником не представил. Уведомление о залоге зарегистрировано в открытом источнике информации 17.06.2024г., а договор купли – продажи транспортного средства заключен 18.06.2024г., т.е. к дате заключения договора Паттулаев Б.Ш. знал и не мог не знать о наличии прав требования АО «Экспертбанк» в отношении данного движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 16). Данные денежные средства в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: **, принадлежащий ответчику Патуллаеву Б. Ш.,**** г.р. путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной цены подлежит установлению на стадии исполнения решения.
Взыскать с Патуллаева Б. Ш., ** (ИНН **) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 29.05.2026г.