РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к Колесникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от ****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком, в размере 747 349,66 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 616 522 руб., проценты – 130 827,66 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 946,99 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **** между правопредшественником истца - Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 616 522 руб. на срок до **** под 29,1 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком аннуитентными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил. Права требования по данному договору уступлены банком ООО «УК Траст», которое переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, получение судебной корреспонденции по адресу места регистрации не обеспечил. Кроме того, судом предпринимались неудачные попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в договоре номеру телефона (л.д.34).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.11.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № **, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 616 522 руб. на срок до **** под 29,1 % годовых (л.д.17,18).
В договоре предусмотрено право банка уступить право требования долга.
Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами согласно графика (л.д.20). Подсудность споров определена п. 18 договора.
Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
**** (л.д.10) между банком и ООО «УК Траст» (ныне – истец) заключен договор цессии, по которому права требования долга по указанному договору с ответчика в размере 616 522 руб. (л.д.7) перешли цессионарию.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Кредитный договор заключен до ****.
Свои встречные обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. Согласно расчета банка и истца (л.д.6,25) задолженность по договору составляет 747 349,66 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 616 522 руб., проценты – 130 827,66 руб.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 947 руб. (л.д.28).
На основании ст.98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Колесникова Д. И. (паспорт ** **, выдан ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № ** от ****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Колесниковым Д. И. в размере 747 349,66 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 616 522 руб., проценты – 130 827,66 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 946,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья -подпись О.В.Пуляева
28.04.2026