РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голомазова А. Б. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, установил:
Голомазов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению юридических документов в размере 101 000 руб.
В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО в отношении автомобиля Мерседес Банц, госномер **. В связи с наступлением страхового случая истец обращался к ответчику за страховым возмещением, который не исполнил обязательства надлежащим образом Решением финансового уполномоченного от **** частично удовлетворены требования истца, с ответчика взыскано страховое возмещение 9 780 руб., неустойка 152 966 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 1530,36 руб., почтовые расходы 768,29 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено. Истец обращался за юридическими услугами, стоимость которых составила 101 000 руб. Ответчиком отказано в возмещении расходов. Истец обращался к финансовому уполномоченному, который решением от **** отказал в удовлетворении требований. Истец основывает требования ст.15,393 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», указывая, что расходы по оплате юридических услуг по составлению юридических документов являются убытками, вызванными нарушением прав потребителя услуг, надлежащим образом извещены (л.д.139).
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв, в котором полагал, что согласно Правил страхования (п.12.1.2) не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не предусмотрено договором. Заявленный размер убытков является завышенным. Объем услуг – небольшой, спор не являлся сложным. Истцу следовало представить не только квитанции, но и соглашение, приходный кассовый ордер, кассовую книгу, журнал регистрации ордеров.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между сторонами **** заключен договор КАСКО автомобиля истца – Мерседес, госномер **
В период действия договора наступил страховой случай (повреждение стекла). Истец **** обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения. **** ответчиком выдано направление на ремонт. Истец не согласился с указанной формой страхового возмещения. Между сторонами возник спор. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в рамках которой понесены расходы в сумме 101 000 руб., в т.ч. по составлению заявлений, претензий, запросов от ****,****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в т.ч. финансовому уполномоченному ****, решением от **** которого обращение потребителя удовлетворено частично – с ответчика взыскано страховое возмещение 9 780 руб., неустойка 152 966 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 1530,36 руб., почтовые расходы 768,29 руб.
Истец, обращаясь к финансовому уполномоченному просил о взыскании 29 515 руб. в качестве страхового возмещения, неустойки, морального вреда, почтовых расходов.
Обязательства исполнены страховщиком в полном объеме ****.
Обращения истца к ответчику за выплатой убытков в виде оплаты услуг юридических услуг в размере 101 000 руб. оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от **** в удовлетворении требования потребителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.
Разрешая спор, суд руководствуется статьями 15, 393, 1064, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Принимая во внимание, что обращения истца к ответчику, его обращение к финансовому уполномоченному являлось обязательным, расходы, связанные с указанными обращениями произведены для восстановления нарушенного права, учитывая частичное удовлетворение финансовым уполномоченным обращения истца и признание обоснованными причин отказа ответчика в выплате, невозможность возмещения понесенных расходы в составе судебных расходов, суд приходит к выводу о возможной квалификации понесенных расходов в качестве убытков.
Условиями для удовлетворения требований истца являются: нарушение права, прямая причинно-следственная связь между нарушением права и понесенными расходами, разумность и обоснованность расходов.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями страховщика в отношении рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и возникшими вследствие этого расходами на оплату юридических услуг по защите и представлению интересов при обращении к финансовому уполномоченному. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.
Как установлено судом, факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика подтверждается решением финансового уполномоченного от ****. Так же подтверждено несение в связи с этим расходов (договоры, акты, квитанции на сумму 101 000 руб. – л.д.54, 64-78).
В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом.
Действия адвоката непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть заявленные расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика относительно чрезмерности заявленной истцом суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (Постановление от 21 января 2019 года N 6-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О). По смыслу данных правовых позиций суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.
Заявленный истцом размер является чрезмерным, не учитывающим объем работы, ее сложность, соотношение объема защищаемого права и понесенных расходов. С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение требований истца финансовым уполномоченным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 40 000 руб., в т.ч. подготовка заявлений– 30 000 руб., претензий – 8 000 руб., запроса – 2 000 руб.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в пользу Голомазова А. Б. (паспорт ** **, выдан ****) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН **) убытки в размере 40 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ** в доход местного бюджета госпошлину в размере по 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
28.04.2026