Дело № 2-1801/2026
УИД 54RS0002-01-2026-000860-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный банк» к Корохову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Корохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 января 2025 г. между АО «Дальневосточный банк» и заемщиком Короховым С.В. был заключен кредитный договор № **.
По условиям данного договора банк обязался предоставить Корохову С.В. кредит в размере 990 000 руб. сроком по 14 января 2030 г., а Корохов С.В. – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 990 000 руб. Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед банком.
В связи с наличием у Корохова С.В. непогашенной задолженности истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.
На основании изложенного АО «Дальневосточный банк» просит суд взыскать с Корохова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 14 января 2025 г. в размере 1 149 734,79 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 942 233,95 руб., сумму просроченных процентов в размере 181 306,61 руб., пеню за проценты в размере 9 966,94 руб., пеню за кредит в размере 4 347,29 руб., комиссию за присоединение к программе КДС в размере 11 800 руб.
Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 497 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Дальневосточный банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Корохов С.В. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемуся адресом его регистрации: ***. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из содержания приведенных нормативных положений кредитор при наличии задолженности вправе предъявить к заемщику требования о ее возврате в судебном порядке. Кредитору, в частности, предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами. При этом право на взыскание задолженности может возникнуть у кредитора на основании заключенного договора уступки права требования.
Из материалов дела следует, что 14 января 2025 г. между АО «Дальневосточный банк» и заемщиком Короховым С.В. был заключен кредитный договор № **.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 990 000 руб. сроком по 14 января 2030 г., а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и / или процентов пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и / или процентам.
При заключении кредитного договора (п. 17 Индивидуальных условий кредитования) заемщик также выразил согласие на заключение кредитором договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также уплатить комиссию за присоединение его к программе коллективного страхования, которая включается в сумму кредита и подлежит уплате в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк 14 января 2025 г. перечислил на счет Корохова С.В. ** денежные средства в сумме 990 000 руб., что подтверждается банковским ордером ** от 14 января 2025 г. (л.д. 16) и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно расчету истца (л.д. 11-12), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 149 734,79 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 942 233,95 руб., сумма просроченных процентов - 181 306,61 руб., пеня за проценты - 9 966,94 руб., пеня за кредит - 4 347,29 руб., комиссия за присоединение к программе КДС - 11 800 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом.
В ходе судебного разбирательства ответчику Корохову С.В. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Короховым С.В. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 26 497 руб., а также за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб.
Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от 25 февраля 2026 г. и платежным поручением ** от 25 февраля 2026 г.
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, обеспечительные меры приняты судом, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Дальневосточный банк» удовлетворить.
Взыскать с Корохова Сергея Владимировича * года рождения (паспорт серии ** **) в пользу АО «Дальневосточный банк» (ИНН 2540016961; ОГРН 1022500000786) задолженность по кредитному договору № ** от 14 января 2025 г. в общей сумме 1 149 734,79 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 942 233,95 руб., сумма просроченных процентов - 181 306,61 руб., пеня за проценты - 9 966,94 руб., пеня за кредит - 4 347,29 руб., комиссия за присоединение программе КДС - 11 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 497 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 г.