РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичаевой Надежды Александровны к ООО УК «ЖЭУ-4», ООО «НТСК» о возложении обязанности совершить действия, защите прав потребителей, установил:
Первоначально Чичаева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-4» о возложении обязанности совершить действия, защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО УК «ЖЭУ-4».
Одним из элементов системы отопления в квартире является полотенцесушитель, расположенный в ванной комнате. С августа 2023 года полотенцесушитель холодный или комнатной температуры, не выполняет свою функцию, что приводит к нарушению микроклимата в ванной комнате (повышению уровня влажности, что способствует образованию плесени и грибка, которые вредны для здоровья), невозможности его использования по прямому назначению (для сушки белья), ухудшению условий проживания.
Истцом неоднократно подавались заявки ответчику об устранении вышеуказанной неисправности, однако ответчиком не предпринято надлежащих мер для ее устранения.
С учетом уточнения исковых требований Чичаева Н.А. просит суд незамедлительно устранить неисправность и обеспечить нормальную (нормативную) работу полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскать с ООО УК «ЖЭУ-4» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «НТСК».
В судебное заседание истец Чичаева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Чичаева С.В., который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, сам полтенцесушитель в квартире исправен, в силу чего нет оснований полагать, что причиной того, что он холодный либо комнатной температуры являются нарушения, допущенные при его монтаже. Причиной того, что полотенцесушитель холодный с очевидностью является то, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет содержание внутридомовых инженерных систем. Это подтверждается тем, что полотенцесушители холодные только в квартирах того подъезда, где расположена квартира истца. В квартирах других подъездов полотенцесушитель горячий и выполняет свои функции.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-4» Бочаров А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Гоцелюк И.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Чичаева Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).
Многоквартирный дом по адресу: *** находится управлении ООО УК «ЖЭУ-4».
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу в указанный многоквартирный дом тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения является ООО «НТСК». Прямой договор о подаче коммунального ресурса между собственниками помещений многоквартирного *** и ООО «НТСК» отсутствует.
В ванной комнате квартиры истца находится полотенцесушитель. Из письменных возражений представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ-4» следует, что данный полотенцесушитель является частью системы горячего водоснабжения и заполняется (запитывается) обратным потоком из системы горячего водоснабжения, последовательным способом. Данные обстоятельства никем не оспорены. Одновременно из пояснений представителя истца и содержания искового заявления усматривается, что данный полотенцесушитель фактически выполняет функцию отопления.
Как указывает истец, с августа 2023 года полотенцесушитель в ванной комнате ее квартиры либо холодный, либо комнатной температуры, в силу чего не выполняет своих функций.
29 сентября 2023 г. Чичаева Н.А. обращалась в ООО УК «ЖЭУ-4» с претензией, в которой просила восстановить нормальную работу полотенцесушителя.
С аналогичной претензией истец обратилась в ООО УК «ЖЭУ-4» 10 марта 2025 г.
В обеих претензиях имеются ссылки на то, что претензии по поводу нормальной работы полотенцесушителя подавались истцом неоднократно.
07 марта 2025 г. истец в присутствии соседей составила акт, которым зафиксировала, что температура полотенцесушителя в ванной комнате ее квартиры составляет 19,8 градусов Цельсия.
17 января 2026 г. истец в присутствии соседей составила акт, которым зафиксировала, что температура полотенцесушителя в ванной комнате ее квартиры составляет 23,8 градусов Цельсия, температура общедомового стояка – 24,9 градусов Цельсия.
12 марта 2026 г. инженером ООО УК «ЖЭУ-4» * проведено техническое обследование ванной комнаты в квартире истца, в ходе которого составлен акт осмотра помещения, произведены замеры. Согласно акты от 12 марта 2026 г., температура в помещении ванной комнаты – 25,1 градус Цельсия, температура полотенцесушителя – 25,5 градусов Цельсия, температура подачи ГВС – 35,7 градусов Цельсия.
18 марта 2025 г. ООО УК «ЖЭУ-4» дан ответ на претензию истца от 10 марта 2026 г. о том, что ООО УК «ЖЭУ-4» проведены работы по перезапуску полотенцесушителя. Работоспособность полотенцесушителя восстановлена.
Факт того, что работоспособность полотенцесушителя восстановлена представитель истца в судебном заседании опроверг.
Как закреплено в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем в вышеуказанном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования к качеству услуг по горячему водоснабжению и отоплению устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (Приложение № 1 к Правилам).
Приложением № 1 к Правилам установлено, что качественное предоставление услуги по горячему водоснабжению предполагает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Качественное оказание услуги по отоплению предполагает бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, обеспечение нормативной температуры воздуха и давления во внутридомовой системе отопления.
В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
С учетом приведенных нормативных положений температура отопительного прибора, расположенного в помещении конечного потребителя, обеспечивается за счет теплоносителя с определенными параметрами, за вычетом естественных теплопотерь, образующихся за счет прохождения горячей воды через систему отопления / горячего водоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что температура полотенцесушителя в квартире истца составляет от 19 до 30 градусов Цельсия, в то время как в иных помещениях иных подъездов многоквартирного дома – свыше 5- градусов Цельсия, что подтверждается представленными суду фотоматериалами.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В нарушение п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих, что температура полотенцесушителя в жилом помещении истца отвечает каким-либо нормативным требованиям.
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Чичаевой Н.А. о возложении обязанности обеспечить нормальную (нормативную) работу полотенцесушителя являются обоснованными.
Существенное значение для определения надлежащего ответчика по требованиям истца является установление причины отсутствия нормальной (нормативной) работы полотенцесушителя в ванной комнаты квартиры истца.
В ходе рассмотрения дела ответчикам была разъяснена право доказать отсутствие нарушения прав истца как потребителя путем назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления причин отсутствия нормальной работы полотенцесушителя в квартире истца.
Представители ответчиков в судебном заседании не воспользовались правом заявить суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В связи с этим никак не опровергнуто утверждение истца о том, что сам полотенцесушитель смонтирован правильно и технически исправен.
Из представленных ООО «НТСК» отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 01 января 2023 г. (т.е. с момента когда истец ссылается на возникновение проблемы), следует, что температура воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения многоквартирного *** преимущественно составляла свыше 60 градусов Цельсия. В частности, вода свыше 60 градцсов Цельсия подавалась в систему горячего водоснабжения дома в даты, когда истец подавал претензии и когда ссылался на то, что полотенцесушитель холодный – 29 сентября 2023 г. и 10 марта 2026 г.
Из изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие нормальной работы полотенцесушителя не связано с действиями самого истца, у которого исправный отопительный прибор в ванной комнате, а также с действиями ответчика ООО «НТСК», которое подавало в многоквартирный дом ресурс, отвечающий нормативным требованиям.
Истец связывает причину отсутствия нормальной работы полотенцесушителя с бездействием ответчика ООО УК «ЖЭУ-4», который обязан обеспечивать должную работу системы горячего водоснабжения дома.
Данным ответчиком бесспорных доказательств, опровергающих наличие его вины, суду не представлено.
Доводы о том, что температура полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца в целом должна быть ниже, чем в других помещениях дома, так как полотенцесушитель запитан от обратного трубопровода, подтверждены исключительно показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля * – инженера ООО УК «ЖЭУ-4», не подтверждены каким-либо независимым экспертным мнением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность обеспечения нормальной (номативной) работы полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истца подлежит возложению на ООО УК «ЖЭУ-4».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Оценив обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцу причинены только нравственные страдания, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца с ООО УК «ЖЭУ-4» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику ООО УК «ЖЭУ-4» с претензиями, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. х 50 % = 2 500 руб.
Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «ЖЭУ-4» с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, т.е. в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чичаевой Надежды Александровны удовлетворить частично.
Возложить на ООО УК «ЖЭУ-4» обязанность обеспечить нормальную (нормативную) работу полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с ООО УК «ЖЭУ-4» в пользу Чичаевой Надежды Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чичаевой Надежды Александровны к ООО УК «ЖЭУ-4» отказать.
В удовлетворении исковых требований Чичаевой Надежды Александровны к ООО «НТСК» отказать.
Взыскать с ООО УК «ЖЭУ-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2026 г.