ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«15» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шатилову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шатилову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании ответчик Шатилов Е.Н. не возражал относительно направления гражданского дела по подсудности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
При этом статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска на основании пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора № ** от 07 июля 2022 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шатиловым Е.Н.
Указанным пунктом Индивидуальных условий предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
Между тем, поскольку кредитный договор был заключен после 01 июля 2014 г. и является договором о предоставлении лицу потребительского кредита, его условия должны соответствовать требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Материалами дела установлено, что территориальная подсудность спора в Индивидуальных условиях кредитного договора определена не в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, в качестве адреса регистрации и фактического проживания заемщика в кредитном договоре указан адрес: ***.
Из содержания приобщенного к материалам дела регистрационного досье следует, что данный адрес с 04 июля 2016 г. по настоящее время является адресом регистрации Шатилова Е.Н. по месту жительства. Фактическое проживание по данному адресу на момент заключения кредитного договора ответчик Шатилов Е.Н. подтвердил в предварительном судебном заседании, указав, что стал проживать в городе Новосибирске в связи со сменой работы только в 2025 году.
Таким образом, территориальная подсудность спора в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора была определена в суде не по месту жительства заемщика.
Доказательств того, что территориальная подсудность спора определена в субъекте по месту получения заемщиком оферты на заключение кредитного договора, материалы дела также не содержат.
Из содержания имеющейся в деле заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты, которая адресована в филиал ** в г. Новосибирске Банка ВТБ (ПАО), следует, что содержащееся в ней предложение заключить договор адресовано не заемщику, а банку, который является займодавцем, что не соотносится с условиями, установленными частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Более того, из пояснений Шатилова Е.Н., данных в предварительном судебном заседании, следует, что договор он заключал дистанционным способом, через систему «ВТБ-Онлайн», находясь при это в пгт. Новая Чара.
Таким образом, поскольку условие, содержащееся в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, не подлежит применению как не соответствующее требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», исковое заявление по настоящему делу должно рассматриваться в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, т.е. в суде по месту жительства ответчика.
Согласно полученной судом адресной справке ответчик с 04 июля 2016 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Также у ответчика имеется регистрация по месту пребывания на период с 03 марта 2025 г. по 02 марта 2030 г. по адресу: ***.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент работает в г. Новосибирске и постоянно проживает по адресу регистрации по месту пребывания.
Адрес проживания ответчика относится к территории Октябрьского района г. Новосибирска. На момент направления искового заявления в суд (03 марта 2025 г.) ответчик проживал по данному адресу.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что ответчик на момент обращения истца в суд не проживал на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, исковое заявление по настоящему делу было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шатилову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 г.