ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Моргунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Моргунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 22 мая 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Моргуновым А.С. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить Моргунову А.С. кредит в сумме 1 738 497,87 руб., сроком по 24 мая 2027 г. для приобретения транспортного средства **, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 44 773,39 руб.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова черный. Условие о предоставлении в залог транспортного средства содержится в кредитном договоре.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив 23 мая 2023 г. Моргунову А. С. денежные средства в сумме 1 738 497,87 руб. Кредитные средства были использованы истцом по целевому назначению. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, задолженность перед кредитором не погашена.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес Моргунову А. С. требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, указывает, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Моргунова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 22.05.2023 г. по состоянию на 15.01.2025 г. (включительно) в размере 928 526,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 868 100,69 руб., задолженность по плановым процентам в размере 32 580,11 руб., задолженность по пени в размере 4 064,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 23 782, 04 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова черный.
Взыскать с Моргунова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной площади в сумме 53 571 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Моргунова А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статье 310 Гражданского кодекса РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Моргуновым А.С. был заключен кредитный договор № **.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 738 497,87 руб. для приобретения транспортного средства **, сроком до 24 мая 2027 г., а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых (базовая процентная ставка – 17,90 % годовых).
Размер ежемесячного платежа составил 44 773,39 руб., платежная дата - 15-е число каждого календарного месяца.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на счет Моргунова А.С. денежные средства в сумме 1 738 497,87 руб., что не оспорено заемщиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).
22 мая 2023 г. между продавцом ООО «Абсолют Эксперт» и покупателем Моргуновым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Моргунов А.С. приобрел в собственность у ООО «Абсолют Эксперт» транспортное средство – автомобиль **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова черный.
Факт приобретения автомобиля за счет кредитных средств подтверждается копией счета на оплату, выставленного ООО «Абсолют Эксперт» и выпиской по счету.
Согласно расчету истца (л.д. 10-11), по состоянию на 15 января 2026 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 928 526,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 868 100,69 руб., задолженность по плановым процентам в размере 32 580,11 руб., задолженность по пени в размере 4 064,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 23 782, 04 руб. Сумма неустойки уменьшена банком при обращении в суд до 10 % от ее суммы.
В связи с наличием задолженности в адрес Моргунова А.С. было направлено уведомление (л.д.26) о досрочном истребовании задолженности исх. № 15027 от 14.12.2025 г., в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в кратчайшие сроки.
Направление истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес Моргунова А.С. подтверждается отметкой АО «Почта России» о присвоении почтового идентификатора на требовании, а также отчетом об отслеживании отправления (л.д. 27).
Исходя из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10 % от общей суммы неустойки, что является правом истца.
В ходе судебного разбирательства ответчику Моргунову А.С. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено таких доказательств. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Моргуновым А.С. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Моргунова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 928 526,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 868 100,69 руб., задолженность по плановым процентам в размере 32 580,11 руб., задолженность по пени в размере 4 064,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 23 782, 04 руб.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств. В залог банку передается транспортное средство. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.
В пункте 21 кредитного договора отражена информация о транспортном средстве, передаваемом в залог: **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серия **, выдан 29.01.2012 г., стоимость транспортного средства – 2 149 000 руб., продавец – **
Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Моргуновым А.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, с 30.05.2023 г. зарегистрирован на имя Моргунова А.С.
Материалами дела установлено, что ненадлежащее исполнение Моргуновым А.С. обязательств по кредитному договору является систематическим.
С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи автомобиля с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 571 руб. (л.д. 6).
С учетом изложенного, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 571 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Моргунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Моргунова Александра Сергеевича (** года рождения, паспорт серия **, выдан **, код подразделения **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, КПП 540143001) задолженность по кредитному договору № ** от 22.05.2023 г. по состоянию на 15.01.2025 (включительно) в размере 928 526,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 868 100,69 руб., задолженность по плановым процентам в размере 32 580,11 руб., задолженность по пени в размере 4 064,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 23 782, 04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 571 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2026 г.