ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коваленко Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Коваленко Максиму Анатольевичу с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №** с 04.10.2025 по 04.03.2026 в размере 3 686 399,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 804,8 руб.;
обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки **, модель **, 2024 года выпуска, **, путём реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 394 214 руб. под 20,7 % годовых сроком на 84 мес. под залог транспортного средства марки **, модель **, 2024 года выпуска, **.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 04.03.2026 составляет 3 686 399,91 руб., в том числе: просроченная ссуда - 3 491 828,31 руб.; просроченные проценты - 178 027,73 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3 022,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 16,94 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 059,22 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6084,97 руб., иные комиссии - 2 360 руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № ** от 03.04.2024, заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки **, кузов № **, 2024 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В связи с неисполнением обязательств, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Коваленко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 03.04.2024 Коваленко М.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 37-39). ПАО «Совкомбанк» акцептовал поданное ответчиком заявление и на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23-24), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 29-34) предоставил ответчику кредит в размере 4 394 214 руб., сроком на 84 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,70% годовых, применяемой по условиям, указанным в заявлении-оферте к договору потребительского кредитования в период пользования заемщиком программой добровольной финансовой и страховой защиты.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление-анкета, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В адрес заемщика 09.12.2025 направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16). Требования, содержащиеся в указанной претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразила согласие на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.
По состоянию на 04.03.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3 686 399,91 руб., в том числе: просроченная ссуда - 3 491 828,31 руб.; просроченные проценты - 178 027,73 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3 022,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 16,94 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 059,22 руб.; неустойка на просроченные проценты - 6 084,97 руб., иные комиссии - 2 360 руб. (л.д.49-52).
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со статье 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 686 399,91 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки **, модель **, кузов № **, 2024 года выпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк приобретает права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области, собственником автомобиля марки **, модель **, кузов № **, 2024 года выпуска, с 11.04.2024 по настоящее время является ответчик (л.д. 65).
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
С учетом изложенного суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 804,80 руб. (л.д. 9).
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 804,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коваленко Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Максима Анатольевича (** года рождения, паспорт **, выдан **, код подразделения **) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03.04.2024 № ** в размере 3 686 399 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 804 рубля 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки **, модель **, кузов № **, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года.