РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя ответчика Крючковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Крючковой Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Крючковой Елене Аркадьевне о взыскании с задолженности по кредитному договору № ** от 08.10.2022 по состоянию на 16.01.2026 в размере 678 732,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 575 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.10.2022 между истцом и Крючковой Е.А. был заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 978 610 руб. сроком по 08.10.2029 с процентной ставкой 8,90 % годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанному в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крючкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Крючкова О.И. в судебном заседании пояснила, что размер задолженности не оспаривает, задолженность не погашена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2022 между истцом и Крючковой Е.А. был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 978 610,00 руб. сроком по 08.10.2029 с процентной ставкой 8,90 % годовых (л.д. 29-32).
Размер ежемесячного платежа составил 15 695,31 руб. (кроме последнего платежа), платежная дата - 08-е число каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка – 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п.12 договора).
Заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, и Общих условий договора к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Крючковой Е.А. денежные средства в сумме 978 610 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-20).
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.78-80).
Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено (л.д.81).
Представителем ответчика представлена справка Банка ВТБ о размере задолженности по состоянию на 02.06.2026. С учетом частичного погашения задолженности, остаток ссудной задолженности составляет 653 798,91 руб., задолженность по процентам - 12 308,64 руб.
Указанный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 26.06.2026, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ** по состоянию на 26.06.2026 составляет 666 622,83 руб. (с учетом снижения суммы пени до 10% от общей суммы), из которых: 653 789,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 308, 64 руб. - задолженность по плановым процентам; 160,16 руб. - задолженность по пени; 364,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет (уточненный) соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Ответчику Крючковой Е.А. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено таких доказательств.
Кроме того, представитель ответчика не оспаривал факт ненадлежащего исполнения Крючковой Е.А. обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и её размер.
Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности.
С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения этого размера судом не имеется.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств не представлено.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Крючковой Е.А. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований (исходя из частого погашения задолженности) и взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ** от 08.10.2022 в общей сумме 666 622,83 руб. (с учетом снижения суммы пени до 10% от общей суммы), из которых: 653 789,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 308, 64 руб. - задолженность по плановым процентам; 160,16 руб. - задолженность по пени; 364,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 18 575 руб., что подтверждается платежным поручением № 200302 от 04.03.2026 (л.д.4).
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, при этом задолженность по кредитному договору была частично погашена заемщиком в период производства по делу, в силу чего из материалов дела не следует, что исковые требования банка изначально являлись необоснованными, имеются правовые основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Крючковой Елене Аркадьевне удовлетворить частично.
Взыскать с Крючковой Елены Аркадьевны (** года рождения, паспорт серия **, выдан **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № ** от 08.10.2022 в размере 666 622,83 руб. (с учетом снижения суммы пени до 10% от общей суммы), из которых: 653 789,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 308, 64 руб. - задолженность по плановым процентам; 160,16 руб. - задолженность по пени; 364,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 575 руб., всего 685 197,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 года.