РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тынному К. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 371 130,57 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 198 712,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 739 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Тынным К.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор **, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере 538 840 рублей, на срок ****, с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства путем зачисления на счет. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 371 130,57 рублей, из которых: основной долг – 324 626,83 рублей, задолженность по плановым процентам – 44 987,42 рублей, задолженность по пени по процентам – 554,13 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 962,19 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с возражениями должника.
**** между Тынным К.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор **, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере 326 757 рублей, на срок ****, с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства путем зачисления на счет. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 198 712,48 рублей, из которых: основной долг – 187 452,35 рублей, задолженность по плановым процентам – 10 581,09 рублей, задолженность по пени по процентам – 141,27 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 537,77 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с возражениями должника.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
По ходатайству ответчика судом организовано проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска, однако в судебное заседание ответчик Тынный К.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено. Возражения на исковое заявление с момента возбуждения производства по делу, в срок, указанный в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также впоследствии ответчиком не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что Тынный К.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), которым клиенту предоставлено комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключен Базовый пакет услуг; доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; возможность получать пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» заявления; выдан УНК (уникальный номер клиента) и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.
**** Тынный К.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 17).
**** между Банком ВТБ (ПАО) и Тынным К.В. через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 538 840 рублей, на срок по ****, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 18-20). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 22,9% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора). Базовая процентная ставка 30,9% годовых (п. 4.2 договора).
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 15 159,21 рублей (п. 6 договора), в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).
Договор заключен путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (л.д. 53-72), Правилами комплексного банковского обслуживания (л.д. 73-89).
Денежные средства ответчику предоставлены, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства в размере 101 840 рублей перечислены Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления в счет оплаты страховой премии (л.д. 21 об.).
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 90-91). Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на **** задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 371 130,57 рублей, из которых: основной долг – 324 626,83 рублей, задолженность по плановым процентам – 44 987,42 рублей, задолженность по пени по процентам – 554,13 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 962,19 рублей.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
**** мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании задолженности, который отменен определением от **** в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24).
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 25-28), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, иного размера задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 371 130,57 рублей.
**** Тынный К.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 29).
**** между Банком ВТБ (ПАО) и Тынным К.В. через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 326 757 рублей, на срок по ****, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 30-32). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 9,5% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора). Базовая процентная ставка 19,5% годовых (п. 4.2 договора).
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца в размере 6 864,29 рублей (п. 6 договора), в соответствии с графиком платежей (л.д. 34).
Договор заключен путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (л.д. 53-72), Правилами комплексного банковского обслуживания (л.д. 73-89).
Денежные средства ответчику предоставлены, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства в размере 61 757 рублей перечислены Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления в счет оплаты страховой премии (л.д. 331 об.).
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 90-91). Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на **** задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 198 712,48 рублей, из которых: основной долг – 187 452,35 рублей, задолженность по плановым процентам – 10 581,09 рублей, задолженность по пени по процентам – 141,27 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 537,77 рублей.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
**** мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании задолженности, который отменен определением от **** в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36).
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 37-38), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, иного размера задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 198 712,48 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 18 739 рублей, из которых государственная пошлина в размере 3 471 рублей и 5 870 рублей уплачены при обращении с заявлениями о вынесении судебных приказов.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 739 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тынного К. В. (**) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 371 130,57 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 198 712,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 739 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 года.