ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя истца Шкаробейниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Марьяны Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Торопова Марьяна Игоревна обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в адрес суда направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Заслушав пояснения представителя Тороповой М.И. – Шкаробейниковой К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Положения приведенной нормы права закрепляют обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который предусматривает обращение в претензией в страховую компанию, а также обращение к финансовому уполномоченному.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, государственный номер **, под управлением Исонкина Я.В. и транспортного средства **, государственный номер **, под управлением Тороповой М.И.
Транспортное средство ** принадлежит Тороповой И.И.
07 сентября 2023 г. Торопова М.И. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 484 777 рубля, с учетом износа – 267 500 рублей.
21 сентября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 267 500 рублей.
25 сентября 2023 г. Торопова М.И. обратилась с заявлением (претензией) о несогласии с принятым решением, в котором просила доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку.
26 сентября 2023 г. направлен письменный ответ об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Агат-К», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составила 259 909,75 рублей, с учетом износа – 144 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 635 930 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 08 ноября 2023 г. №У-23-105142/5010-008 в удовлетворении требований Тороповой М.И. отказано.
Вышеуказанное решение вступило в законную в силу 23 ноября 2023 г.
В силу положений части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Торопова М.И. как потребитель финансовой услуги вправе была обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.
Однако истец своим правом не воспользовался, с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок в суд не обратился.
17 сентября 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тороповой М.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действовавшей на дату ДТП, без учета износа на дату ДТП составляла 347 100 рублей, с учетом износа – 204 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа на дату ДТП составляла – 440 400 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 547 200 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Торовой М.И. отказано. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2025 г.
27 января 2026 г. Торопова М.И. повторно обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 11.02.2026 №У-26-9222/8020-003 от 11.02.2026 рассмотрение обращения Тороповой М.И. прекращено ввиду того, что ранее, решением от 08.11.2023 №У-23-105142/5010-008 финансовым уполномоченным были рассмотрены указанные (тождественные) требования заявителя.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего является направление последним обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом, то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.
Повторное обращение к финансовому уполномоченному по тому же предмету и основаниям и вынесение финансовым уполномоченным нового решения не изменяют течение установленного частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, который исчисляется с даты вступления в силу первоначального решения финансового уполномоченного.
Обращение Тороповой М.И. к финансовому уполномоченному от 27 января 2026 г. является повторным, поскольку заявлены тождественные требования, изложенные в первоначальном обращении к финансовому уполномоченному, рассмотренным им 08 ноября 2023 г. В связи с указанными обстоятельствами исчисление процессуального срока на подачу иска в суд должно было осуществляться от указанной даты (08 ноября 2023 г.).
С настоящим иском Торопова М.И. обратилась 12 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не приведено.
Ссылка представителя истца о том, что Торопова М.И. обратилась в суд с настоящим иском после рассмотрения требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, правового значения не имеет, поскольку истец не лишена была возможности обратиться в установленный законом срок в суд с иском к страховой организации после вынесения финансовым уполномоченным решения от 08 ноября 2023 г.
С учетом того, что исковое заявление было ошибочно принято к производству, ходатайство о его оставлении без рассмотрения заявлено представителем ответчика, имеются основания для его оставления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тороповой Марьяны Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/