РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием ответчика Емцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Емцевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО), с учетом последующего уточнения, обратился в суд с исковым заявлением к Емцевой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт ** от ****, в обоснование исковых требований указано, что **** Емцева А.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просила заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно, ответчику предоставлен доступ для авторизации в «ВТБ-Онлайн». **** Банк ВТБ (ПАО) и Емцева А.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн», путем подписания Условий предоставления использования банковской карты, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Емцевой А.А. предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 250 000 руб. на срок по ****, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на **** в размере 275 059,69 руб., из которых 242 823,46 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31 204,93 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 031,30 руб. задолженность по пени с учетом их снижения до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Истец просит взыскать с Емцевой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 275 059,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Емцева А.А. в судебном заседании факт заключения договора, наличие задолженности и ее размер не оспаривала, пояснила, что предпринимает меры к погашению задолженности, просила учесть материальное положение.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что **** на основании заявления Емцевой А.А. на предоставление комплексного обслуживания последней открыт счет в Банке ВТБ (ПАО) **, предоставлен доступ для входа в «ВТБ-Онлайн» (л.д. 25).
**** между Банком ВТБ (ПАО) и Емцевой А.А. на основании анкеты-заявления (л.д. 13) заключен договор о предоставлении использовании банковских карт № **, согласно которому банк предоставил ответчику карту с лимитом овердрафта в размере 250 000 руб. на срок до ****, с процентной ставкой, изменяемой в зависимости от даты проведения операций с использованием платежной банковской карты: 9,90 % годовых для платежей, осуществляемых за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием карты; 39,90 % годовых для платежей, осуществляемых за счет лимита овердрафта, начиная с 31 дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 49,90 % годовых для платежей, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.
Согласно п.6 договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом (л.д. 10).
Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Договор подписан простой электронной подписью Емцевой А.А. в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 21-24).
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).
Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 12-18) и выписки по счету, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, банком ответчику начислена неустойка.
**** Емцевой А.А. направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ****, требование не исполнено (л.д. 39).
Вынесенный на основании заявления банка судебный приказ ** отменен определением от **** в связи с возражениями должника (л.д. 37-38).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 275 059,69 руб., из которых 242 823,46 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31 204,93 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 031,30 руб. задолженность по пени с учетом их снижения до 10 %.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 275 059,69 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, с Емцевой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 275 059,69 руб., из которых 242 823,46 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31 204,93 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 031,30 руб. задолженность по пени.
Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и невозможности в связи с этим погасить имеющуюся задолженность не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.
Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Исковые требования уточнены в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в период разрешения спора судом.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456 руб. (л.д. 5-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Емцевой А. АлексА.ны, **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт ** от **** по состоянию на **** в размере 275 059,69 руб., из которых 242 823,46 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 31 204,93 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 031,30 руб. задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 456 руб., всего взыскать 284 515(Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Печурина В.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026.