РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дашевской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО), с учетом последующего уточнения, обратился в суд с исковым заявлением к Дашевской Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № ** от 24.03.2024, в обоснование исковых требований указано, что 31.03.2020 Дашевская Е.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просила заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно, ответчику предоставлен доступ для авторизации в «ВТБ-Онлайн». 24.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Дашевская Е.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн», путем подписания Условий предоставления использования банковской карты, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Дашевской Е.С. предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 442 000 руб. на срок по 24.03.2054, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2026 в размере 669 859,44 руб., из которых 441 866,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 216 993,35 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 999,60 руб. задолженность по пени с учетом их снижения до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с Дашевской Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 669 859,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 397 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дашевская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, отправления возращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд признает возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2020 на основании заявления Дашевской Е.С. на предоставление комплексного обслуживания последней открыт счет в Банке ВТБ (ПАО), предоставлен доступ для входа в «ВТБ-Онлайн» (л.д. 24).
24.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Дашевской Е.С. на основании анкеты-заявления (л.д. 18) заключен договор о предоставлении использовании банковских карт № **, согласно которому банк предоставил ответчику карту с лимитом овердрафта в размере 442 000 руб. на срок до 24.03.2029, с процентной ставкой, изменяемой в зависимости от даты проведения операций с использованием платежной банковской карты: 9,90 % годовых для платежей, осуществляемых за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием карты; 39,90 % годовых для платежей, осуществляемых за счет лимита овердрафта, начиная с 31 дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 49,90 % годовых для платежей, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.
Согласно п.6 договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом (л.д. 19).
Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Договор подписан простой электронной подписью Дашевской Е.С. в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 20-23).
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-11).
Исходя из анализа расчета задолженности (л.д. 12-17) и выписки по счету, обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, банком ответчику начислена неустойка.
14.12.2025 Дашевской Е.С. направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 15.01.2025, требование не исполнено (л.д. 36).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.01.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 669 859,44 руб., из которых 441 866,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 216 993,35 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 999,60 руб. задолженность по пени с учетом их снижения до 10 %.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 669 859,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, с Дашевской Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 669 859,44 руб., из которых 441 866,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 216 993,35 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 999,60 руб. задолженность по пени.
Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 397 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дашевской Е. С., **** года рождения (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № ** от 24.03.2024 по состоянию на 16.01.2026 в размере 669 859,44 руб., из которых 441 866,49 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 216 993,35 руб. – задолженность по просроченным процентам, 10 999,60 руб. задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 18 397 руб., всего взыскать 688 256 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Печурина В.С.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 13.07.2026.