ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С.
при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием представителя истца Хаврат Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машаровой В. Н. к Клепцову Р. А. о взыскании ущерба, понесенных расходов, установил:
Машарова В.Н. обратилась в суд с иском к Клепцову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 383 558,62 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 089 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2026 в 15-00 час. по адресу: ***, СНТ «Монолит», 279, произошло ДТП, в результате которого Клепцов Р.А., управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем истца **, государственный регистрационный знак **, которому причинены механические повреждения.
Действия Клепцова Р.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, гражданская ответственность Клепцова Р.А. на момент ДТП не застрахована. Истец, как потерпевший в ДТП, не смог обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с заключением ООО Компания «Новоэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 383 558,62 руб. Услуги эксперта составили 15 000 руб., которые истец также вынужден был понести для защиты нарушенного права. С целью обращения в суд истцом понесены также расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. На основании вышеизложенного истец просит об удовлетворении требований.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание представителя.
Представитель истца Хаврат Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик Клепцов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Существенным условием для наступления ответственности за вред, причиненный транспортному средству в результате взаимодействия источников повышенной опасности, является наличие вины предполагаемого причинителя вреда, отсутствие которой обязан доказать сам причинитель вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.
Положениями ч.6 указанной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из письменных материалов дела и представленного Госавтоинспекцией административного материала следует, что 15.02.2026 в 15-00 час. по адресу: Новосибирская область, СНТ «Монолит», 279, произошло ДТП, с участием Клепцова Р.А., управлявшего транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, и Хохлова О.Н., управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Машаровой В.Н. (л.д. 33).
По факту ДТП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области представлен административный материал, согласно которому 15.02.2026 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клепцова Р.А. и Хохлова О.Н.
Из схемы ДТП и объяснений участников следует, что Клепцов Р.А., управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак **, которому причинены механические повреждения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП состоят действия водителя, управлявшего транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Дорожная ситуация, а также вина водителя транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** в произошедшем ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Клепцова Р.А., управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на момент ДТП не застрахована.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации изложенному в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). (п. 29)
Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (п. 30).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих наступление материального ущерба и размера причиненного вреда, представлено заключение ООО Компания «Новоэкс» № 15-02/26-Б от 19.02.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** составляет 383 558,62 руб. (л.д. 10-17).
К расчету заявлены повреждения, относимые по своей локализации к обстоятельствам ДТП, оценка произведена на дату, незначительно удаленную от даты ДТП. Выводы эксперта об относимости повреждений не оспорены, согласуются с административным материалом. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено. Данное заключение подлежит принятию как достоверное, допустимое доказательство.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда в данном ДТП застрахована не была, следовательно, истец не имел права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 383 558,62 руб. Требования в данной части обоснованы, ответчик, не застраховавший свою автогражданскую ответственность, обязан компенсировать причиненный своими неправомерными действиями вред.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 089 руб. (л.д.24), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 18), которые суд признает обоснованными и необходимыми для защиты истцом нарушенного права.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается договором от 10.03.2026, распиской представителя о получении денежных средств в договоре (л.д. 28).
Согласно договору об оказании юридических услуг, в обязанности исполнителя входит: правовая экспертиза документов, составление искового заявления с приложениями, его отправка, представительство в суде, подготовка и составление иных документов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, времени, затраченного представителем на их изучение, количество составленных представителем документов (исковое заявление), участие представителя в судебном заседании 04.06.2026, продолжительность судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек в данном конкретном случае является неразумной.
Приходя к выводу о завышенном размере расходов, суд учитывает положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, в данном конкретном случае, исходя из объема выполненной представителем работы, разумным является размер расходов в 27 000 руб., из которых: изучение и подготовка документов – 7 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 10 000 руб., требования Машаровой В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с Клепцова Р.А. в пользу Машаровой В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 54 089 руб., из которых 15 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 12 089 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 27 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Машаровой В. Н. удовлетворить.
Взыскать с Клепцова Р. А. (паспорт **) в пользу Машаровой В. Н. (паспорт **) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 383 558,62 рублей.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Клепцова Р. А. (паспорт **) в пользу Машаровой В. Н. (паспорт **) судебные расходы в размере 54 089 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026