Дело № 11-51/2026
22MS0009-01-2026-000044-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула О.А. Яковченко, изучив частную жалобу ТСЖ «153» на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «153» о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Нестеровой О.В., Нестерова А.П,, Неустроевой Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой О.В., Нестерова А.П,, Неустроевой Т.И. в пользу взыскателя ТСЖ «153» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получала, проживает по адресу, куда копия приказа не направлялась. Просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Неустроевой Т.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа удовлетворено. Восстановлен Неустроевой Т.И. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нестеровой О.В., Нестерова А.П,, Неустроевой Т.И. в пользу взыскателя ТСЖ «153» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «153» подало частную жалобу.
В обоснование жалобы указано, что ТСЖ «153» не согласно с принятым определением о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.
В подтверждение неполучения копии судебного приказа должником Неустроевой Т.И. представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Санниковского сельсовета <адрес>, о том, что Неустроева Т.И. по данным книг похозяйственного учета фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в определении в качестве основания к восстановлению процессуального срока.
Однако при этом судом не учтено, что в справке не указана дата, с которой Неустроева Т.И. проживает по указанному в справке адресу.
Кроме того, в справке указан только год, с которого Неустроева Т.И. проживает по указанному в справке адресу, точная дата администрацией не указана.
Более того, как следует из текста представленной справки, сведения в похозяйственную книгу внесены со слов домохозяина.
В справке особо отмечается, что «с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Санниковского сельсовета не осуществляется регистрация по месту жительства и по месту пребвания граждан. Регистрационный учет осуществляется в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, поэтому достоверными сведениями о регистрации граждан администрация сельсовета не располагает. Сведения в похозяйственную книгу внесены со слов домохозяина».
Таким образом, из представленной должником справки следует, что она составлена на основании сведений книги похозяйственного учета, при этом эти сведения внесены в эту книгу со слов домохозяина. Следовательно, достоверных сведений относительно места жительства данная справка не содержит и содержать не может.
Так, согласно представленной ТСЖ «153» в материалы выписке из домовой книги Неустроева Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или пребывания носит обязательный и заявительный характер.
Из материалов дела следует, что Неустроевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о регистрации по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ей сделано устное заявление о том, что она ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес>.
При этом администрация Санниковского сельсовета <адрес> по устному заявлению Неустроевой Т.И. внесла сведения в книгу похозяйственного учета, не имея на то полномочий, что отразила в выданной справке.
В данном случае судом принята во внимание справка, которая не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств.
Кроме того, заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено без проведения судебного заседания, без уведомления о поступлении такого заявления.
Также следует учесть, что по ранее вынесенному приказу по делу № оплата задолженности была произведена должниками сразу после его получения, и возражений относительно его исполнения, в том числе в связи с проживанием Неустроевой Т.И. не по месту регистрации, не заявлялось.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств фактического проживания Неустроевой Т.И. по адресу: <адрес>, а также периода времени, в течение которого Неустроева Т.И. проживает по указанному адресу, должником не представлено.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, возражения Нестеровой О.В., Неустроевой Т.И., которые возражают по удовлетворению частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Рисской Федерации (аналогия права).
Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечению установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1035-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 2.2), что в силу части второй статьи 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой Ольги Владимировны, Нестерова А.П,, Неустроевой Т.И. в пользу взыскателя ТСЖ «153» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно материалам дела, судебный приказ № выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлен должникам заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>.
Данное заказное письмо не было получено должниками, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается штампам на конверте АО «Почта России».
ДД.ММ.ГГГГ Неустроева Т.И. написала заявление на ознакомление с материалами дела № и выдаче копии судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Неустроева Т.И. ознакомилась с материалами дела, получила судебный приказ на руки, о чём имеется отметка в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ должник Неустроева Т.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получала, проживает по адресу, куда копия приказа не направлялась. Просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Неустроевой Т.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа удовлетворено. Восстановлен Неустроевой Т.И. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нестеровой О.В., Нестерова А.П,, Неустроевой Т.И. в пользу взыскателя ТСЖ «153» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
При вынесении судебного приказа мировым судьей разъяснено должнику о его праве в течение 10 дней со дня получении копии судебного приказа представить мировому судье возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации: <адрес>, кВ. 75, что подтверждается копией паспорта Неустроевой Т.И., где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, Неустроева Т.И. надлежащим образом была уведомлена о вынесении судебного приказа по адресу регистрации, вместе с тем, не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства.
Неустроевой Т.И. представлена в материалы дела справка, выданная администрацией Санниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,в которой сказано, что согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ № №, в доме по адресу: <адрес> АК по данным книг похозяйственного учета фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года Неустроева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Дополнительно сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Санниковского сельсовета не осуществляется регистрация по месту жительства и месту пребывания граждан. Регистрационный учет осуществляется в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> АК, поэтому достоверными сведениями администрация сельсовета о регистрации граждан не располагает, сведения в похозяйственную книгу внесены со слов домохозяина.
Согласно представленной ТСЖ «153» в материалы дела выписке из домовой книги, Неустроева Т.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом в паспорте о регистрации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или пребывания носит обязательный и заявительный характер.
Из материалов дела следует, что Неустроевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о регистрации по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ей сделано устное заявление о том, что она с 2022 г. проживает по адресу: <адрес>, что противоречит друг другу.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом эти сведения могут быть получены в том числе из письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.
В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от № ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также уставами муниципальных образований, органы местного самоуправления не уполномочены вести учет регистрации граждан и выдавать справки, содержащие сведения о их месте жительства.
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктам 2, 12, 18, 44 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органами регистрационного учета являются территориальные органы МВД России. Именно они хранят и предоставляют сведения о регистрации граждан.
ТСЖ «153» направило запрос региональному оператору по обращению с ТКО ООО «ЭКОСОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ООО «ЭКОСОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, производились ли начисления платы за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Неустроеву Т.И. по адресу: <адрес>, с указанием основания начисления платы (на проживающего собственника / на не проживающего собственника помещения / на временно проживающего или по иному основанию).
Ответ поступил в ТСЖ «153» ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что по адресу: <адрес> начисления по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» на Неустроеву Т.И. не производятся.
Начисления по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» по адресу: <адрес> по лицевому счету № производятся с ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного не проживающего собственника согласно данным ФГИС ЕГРН, в соответствии с п. 148(36) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги «Обращение с ТКО» рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Ответ ООО «ЭКОСОЮЗ» подтверждает факт не проживания Неустроевой Татьяны Ивановны по адресу: <адрес>.
В данном случае мировым судьей принята во внимание справка, которая не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств.
Иных надлежащих доказательств неполучения заявителем судебного приказа в установленный срок не представлено, также как и доказательств проживания по адресу: <адрес>.
По адресу регистрации: <адрес> Неустроева Т.И. уведомлена надлежащим образом, иных доказательств причин пропуска срока обжалования заявителем не приводится и в материалы дела не представлено.
По доводам ТСЖ «153» о рассмотрении заявления Неустроевой Т.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа без извещения заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, процессуальных нарушений в рассмотрении данного заявления мировым судьей единолично не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу возражений, относительно отмены судебного приказа подлежит восстановлению, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является незаконным и подлежит отмене, Неустроевой Т.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ТСЖ «153» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отменить.
Отказать Неустроевой Татьяне Ивановне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2026