ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Злобина Е.А., рассмотрев частную жалобу Ефремова Н.О. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ефремова Н.О. в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 977 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Н.О. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа. В обоснование заявления заявитель указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Н.О. не получал.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову Н.О. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
Не согласившись с указанным определением, Ефремов Н.О. обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить вышеназванное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять возражения по судебному приказу №, ссылаясь на то, что он не получал копию судебного приказа ввиду неудовлетворительной работы почты. О наличии судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.
В дополнение к частной жалобе заявитель указал, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд и в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших на его имя микрозайм.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как установлено апелляционной инстанцией, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ефремова Н.О.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен Ефремову Н.О. по адресу: <адрес>
Однако судебный конверт не получен должником по причине истечения срока хранения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю, то есть мировому судье.
Ефремовым Н.О. указано, что о вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. В этот же день Ефремов Н.О. ознакомился с материалами приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Н.О. подано мировому судье заявление об отмене вынесенного судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление возвращено должнику.
Суд апелляционной инстанции считает указанное определение незаконным и необоснованным, имеются основания для его отмены.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Сам факт неполучения должником копии судебного приказа при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действия ответчика не отвечают принципу добросовестности.
Апелляционной инстанцией установлено, что Ефремов Н.О. получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке, что подтверждается материалами дела. В этот же день им подано заявление об его отмене. Инициатор жалобы ссылается на то, что о судебном приказе он узнал от судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что Ефремов Н.О. фактически копию обжалуемого судебного приказа не получал, а также что заявленные ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» требования, учитывая подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа, не носят бесспорного характера, следовательно, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ефремова Н.О. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ефремову Н.О. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отменить судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефремова Н.О. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 977 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Злобина