мировой судья Владимирова Т.А. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО ЭОС о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ОТП Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № - восстановлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны должника с ФИО1 на Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в связи со смертью должника ФИО1 в части неисполненных обязательств, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подана частная жалоба, в которой комитет просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления. Частная жалоба мотивирована тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшее ФИО1, унаследовано городским округом городом Барнаулом. При этом для решения вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо определение всей наследственной массы. При вынесении определения судом не определены все обстоятельства, подлежащие установлению, не определена наследственная масса, не определено наличие иного выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации или иного муниципального образования. Кроме того, Комитет просил восстановить срок на подачу частной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит и недвижимое имущество, расположенное в <адрес>.
Поскольку мировым судьей к участию в деле не была привлечена Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>, которая не была извещена о судебных заседаниях, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>.
При рассмотрении настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны, в котором просило произвести замену умершего должника ФИО1 на надлежащего правопреемника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ОТП Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявления указано, что должник ФИО1 умерла. Согласно информации с сайта федеральный нотариальный палаты заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО4, информация о наследниках взыскателем не получена. Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, не погашена, в связи с чем, полагает, что имеются основания для замены должника на его правопреемника.
ООО ПКО «ЭОС», Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ОТП Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП <адрес>.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент подачи заявления в суд не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС № по городу Барнаулу Управления юстиции <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Между тем, обязанность по оплате договора займа носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Следовательно, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами, либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома (кадастровый №) и 1/2 доли земельного участка (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>, м.р-н Поспелихинский, с.<адрес> <адрес>, <адрес>; (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
<адрес> края является наследником имущества ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании заявления представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в отношении выморочного имущества. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 34,3 кв. м., этаж №, принадлежащей наследодателю на праве собственности (наследственное дело №).
В соответствии с ответом <адрес> жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, в реестре аварийных домов на территории муниципального образования <адрес> не значится.
Согласно ответу Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним в инспекции гостехнадзора <адрес> не регистрировались.
По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации транспортных средств на имя ФИО1 отсутствуют (ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой России о банковских счетах (вкладах) физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на дату смерти имелись открытые счета в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток на счете ФИО1 составляет 0,00 рублей. Кроме того, что за запрашиваемый период снятий денежных средств по договору не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №№ RUB, № USD, № EUR. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по Договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на Договоре не размещены.
На счетах открытых в ПАО «Сбербанк» денежных средств не имеется (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошли объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №, кадастровая стоимость – 253 856,97 руб.) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость – 239 171,4 руб.), расположенные по адресу <адрес>, м.р-н Поспелихинский, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> городок, <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.).
Согласно сведениям, представленным Отделом архива ЗАГС и проставления апостиля, наследников ФИО1 не имеет: отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей, супруга, братьев/сестер у ФИО1 не было, бабушки и дедушки также умерли (ФИО7 в 1969 году, ФИО8 в 2004 году, ФИО9 в 1982 году, ФИО10 в 1992 году).
Из материалов дела следует, что доказательств исполнения судебного приказа не имеется, у ФИО1 отсутствуют наследники, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, отсутствует информация о принятии его фактически, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> и Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве мировым судьей не определен весь объем наследственного имущества, в связи с чем к рассмотрению заявления не были привлечены все необходимые лица, в ведение которых перешло выморочное имущество.
Таким образом, правопреемниками после смерти ФИО1 являются и Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, и Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес>, которые на основании п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение мирового судьи в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу №.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену должника ФИО1 на правопреемников: Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке солидарного взыскания, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в части неисполненных обязательств.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.