Дело № 2а-433/26
УИД14RS0014-01-2026-000670-67.
Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ленск, Республика Саха (Якутия), « 08 » июля 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова НГ., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Кирдун А.Д. к призывной комиссии Муниципального района «Ленский район» РС (Я), военному комиссариату Ленского улуса Республики Саха (Якутия) об обжаловании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Кирдун А.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МР «Ленский район» РС (Я), военному комиссариату Ленского улуса Республики Саха (Якутия) об обжаловании решения призывной комиссии, указав о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленского улуса РС (Я). 15.06.2026 года ему было озвучено в военном комиссариате решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.06.2026 г. Им были предприняты меры для получения выписки из протокола заседания призывной комиссии посредством подачи письменного заявления. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование однако, специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья. Также медицинская комиссия была не в полном составе, там отсутствовал врач-психиатр, сама медицинская комиссия состояла из 6 врачей, что является нарушением п.1 ст, 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Была нарушена законная процедура по проведению призывных мероприятий, так например, призывная комиссия не была проведена.
Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать ответчика восстановить его нарушенное право на полное и всесторонее исследование его здоровья путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Ленского улуса РС (Я) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Судом установлено, что Кирдун А.Д. решением призывной комиссии МО «Ленский район» РС (Я) [НОМЕР] от 11.06.2026 года призван на военную службу.
Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Вопреки доводам административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.
Кроме того, административный истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией МР «Ленский район», однако своим правом не воспользовался.
Не оспаривается, что административный истец в поликлинике по месту жительства либо в стационарных условиях по поводу *** медицинское обследование не проходил и лечение не получал; на медицинском освидетельствовании, контрольном медицинском освидетельствования, заседании призывной комиссии Кирдун А.Д. не имел при себе соответствующих медицинских документов о состоянии здоровья, подтверждающих его жалобы, а также наличие у него ***; последнее по результатам медицинского осмотра врачами-специалистами при осуществлении мероприятий по призыву диагностировано (выявлено) не было; при этом, состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, произведенного медицинского осмотра призывника, не требовало уточнения диагнозов; необходимость проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления того или иного заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, отсутствовала; оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование не имелось; правом на проведение независимой экспертизы административный истец не воспользовался; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование (контрольное медицинское освидетельствование); оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется; при контрольном медицинском освидетельствовании призывника были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья Кирдун А.Д. доказательств иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Утверждение административного истца о том, что комиссия была не в полном составе там отсутствовал врач психиатр, не соответствует действительности и подлежит отклонению, так в результатах медицинского освидетельствования Кирдун А.Д. стоит подпись врача психиатра с печатью.
Утверждение административного истца о том, что призывная комиссия не была проведена, также подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии МР «Ленский район» (протокол №9 от 11.06.2026 г.) в отношении Кирдун А.Д.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кирдун А.Д. к призывной комиссии Муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия). Военному комиссариату Ленского улуса Республики Саха (Якутия) об обжаловании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 08.07.2026 года