ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее – ООО «ПКО Компания Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении, что подтверждается информацией с сайта ФССП России по <адрес>.
Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заведено.
В связи с чем, просит произвести правопреемство по указанному делу, заменив должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 458 (сто две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб.01 коп., в том числе: основной долг – 88 903,01 руб., проценты за пользование кредитом – 13 555,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 (три тысячи двести сорок девять) руб.17 коп.».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения в адрес ООО «Компания Траст» был направлен исполнительный лист серии ВС №.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, в адрес заявителя направлен дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на запрос суда, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 105 707,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена сумма взыскателю в размере 16 803,52 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.
Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Исходя из содержания приведенных норм, при установлении процессуального правопреемства необходимо установить, привлекались ли к наследованию лица, полагаемые правопреемниками, реализовали ли они наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ответа Управления юстиции <адрес> на запрос суда, в органах ЗАГС отсутствует актовая запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> числится зарегистрированной по месту жительства- <адрес>, рзд.Лосиха, <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что должник по исполнительному производству не является умершей, что противоречит сведениям, представленным заявителем при подаче настоящего заявления.
Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженности, находится на исполнении, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 105 707,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства взыскателю была отправлена сумма в размере 16 803,52 руб.
Сторонами, иными лицами доказательств обратному, каких либо опровергающих фактов, суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является умершей, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ПКО Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.44, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4097/2014 по иску ООО «Компания Траст» к Жеребцовой (Бессоновой) Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Г. Лукиных