ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Устиновой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления и возложении обязанности, установил:
ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным постановления от 7 апреля 2026 года № о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов по исполнительному производству от 17 декабря 2025 года №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем оставления исполнительного производства по месту нахождения имущества.
Определением суда от 21 апреля 2026 г. по данному делу в качестве административного соответчика привлечено - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица привлечено – Сельскохозяйственный кооператив «Томпонский».
Представитель истца Музаев А.Д. по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил дополнение к административному исковому заявлению, в котором указал, что заинтересованное лицо СПК «Томпонский» по месту своего юридического адреса деятельность фактически не осуществляет.
Административный ответчик Устинова И.А., заинтересованное лицо СПК «Томпонский» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, учитывая, что административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А. от 7 апреля 2026 года № о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов по исполнительному производству от 17 декабря 2025 года №-ИП в отношении Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Томпонский», выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в пользу взыскателя ООО «Инвест-Бизнес Лизинг», настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Административное дело № 2а-227/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Устиновой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления и возложении обязанности передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.