РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьиДейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Аркадия Львовича к Чубаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чубаров А. Л. обратился в суд с иском к Чубаровой Т. В. о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за ответчика в счет задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли как принадлежавшее наследодателю имущество, так и его имущественные обязанности, в том числе обязательства по указанному кредитному договору.Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти <данные изъяты> являются его <данные изъяты> Чубарова Т. В., <данные изъяты> Чубаров А. Л., <данные изъяты> <данные изъяты>
В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к наследникам <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела наследниками задолженность перед банком была погашена.
Истец ссылался на то, что <данные изъяты> произвели платежи в счет погашения кредитной задолженности по 323 969,76 руб. каждая, Чубаров А.Л. также уплатил 323 969,76 руб. в счет приходящейся на него части обязательства.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чубаров А.Л. уплатил Банку «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору № денежные средства в размере 327 034,69 руб. за Чубарову Т.В., которая свою часть обязательства перед банком самостоятельно не исполнила.Поскольку истец исполнил за ответчика ее обязанность по погашению долга наследодателя, Чубаров А.Л. полагал, что к нему перешло право требования к Чубаровой Т.В. о возмещении уплаченной за нее суммы.Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства истцу не возвратила, Чубаров А.Л. просил взыскать с Чубаровой Т.В. 327 034,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 539 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать понесенные им расходы по направлению искового заявления в размере 582,72 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым она полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ за Чубарову Т.В. произведена оплата основного долга и процентов, рассчитанных на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указала, что перечисление денежных средств было предварительно согласовано с представителем истца путем обмена электронными письмами.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев, что установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил <данные изъяты>. кредит по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.
После смерти заемщика принявшие наследство Чубарова Т.В., Чубаров А.Л., <данные изъяты>. стали солидарными должниками по обязательствам наследодателя перед банком.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой банка, платежными документами, а также заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из содержания которого следует, что Банк «Левобережный» (ПАО) предъявлял требования о взыскании задолженности к четырем наследникам <данные изъяты> а в ходе рассмотрения дела кредитная задолженность была погашена наследниками.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно справке Банка «Левобережный» (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 1 343 554,04 руб., в том числе основной долг, начисленные проценты, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.
Представленными платежными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Чубаров А.Л. произвели платежи в пользу банка по кредитному договору <данные изъяты> в размере 323 969,76 руб. каждый.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чубаров А.Л. дополнительно перечислил Банку «Левобережный» (ПАО) по тому же кредитному договору 327 034,69 руб.
Судом установлено, что указанный дополнительный платеж в размере 327 034,69 руб. произведен Чубаровым А.Л. за Чубарову Т.В. в счет исполнения приходящейся на нее части солидарного обязательства перед банком.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела. Напротив, в представленных возражениях ответчик ссылалась исключительно на последующее исполнение обязательства перед истцом, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены Чубарову А.Л. с прямым указанием назначения платежа: «за Чубарову Т. В. по делу №».
Таким образом, после исполнения истцом солидарной обязанности за ответчика у Чубарова А.Л. возникло предусмотренное статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право регрессного требования к Чубаровой Т.В. в размере 327 034,69 руб.
Доказательств того, что взыскание указанной суммы превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, ответчиком суду не представлено. Размер произведенного за нее платежа и основание возникновения регрессного обязательства ответчиком также не оспорены.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик после исполнения истцом ее части солидарного обязательства денежные средства Чубарову А.Л. своевременно не возвратила, на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 156,12 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
18%
365
7 418,76
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
6 397,34
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
8 278,91
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
8 028,03
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
4 860,72
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
4 703,92
327 034,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
14,50%
365
2 468,44
Итого:
289
16,28%
42 156,12
Ответчиком контррасчет процентов не представлен, размер примененных ставок, периоды начисления и арифметическая правильность расчета не оспорены.
Судом также установлено, что после предъявления настоящего иска представитель ответчика направил представителю истца предложение об урегулировании спора посредством перечисления в пользу Чубарова А.Л. 367 710,48 руб., указав, что платеж будет произведен третьим лицом – <данные изъяты> – за Чубарову Т.В.
Из электронной переписки следует, что в ответ представителем истца были направлены реквизиты для перечисления денежных средств. При этом доказательств заключения сторонами мирового соглашения, отказа истца от части заявленных требований либо согласования того, что сумма 367 710,48 руб. полностью прекращает все спорные обязательства, в материалах дела не имеется.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление <данные изъяты> в пользу Чубарова А.Л. за Чубарову Т.В. денежных средств в размере 367 710,48 руб.
В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Таким образом, платеж, совершенный <данные изъяты> является надлежащим частичным исполнением обязательства ответчика перед истцом и подлежит учету при определении суммы, фактически оставшейся ко взысканию.
Вместе с тем произведенная после предъявления иска оплата не свидетельствует о необоснованности заявленных требований на момент обращения истца в суд и не является основанием для отказа в иске. Последующее добровольное исполнение подтверждает наличие обязательства ответчика и должно быть учтено судом таким образом, чтобы исключить повторное взыскание уже уплаченной суммы.
Общий размер обоснованных требований истца составляет:
- 327 034,69 руб. - денежные средства, уплаченные истцом за ответчика;
- 42 156,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ответчиком после предъявления иска оплачено истцу 367 710,48 руб.
В указанной части решение суда не подлежитпринудительному исполнению, поскольку фактически исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из перечисленных ответчиком 367 710,48 руб. погашены основной долг в размере 327 034,69 руб. и проценты в общей сумме 40 675,79 руб.
Остаток непогашенных процентов составляет:
42 156,12 руб. - 40 675,79 руб. = 1 480,33 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика о полном исполнении обязательства суд отклоняет, поскольку произведенный платеж не покрывает весь размер процентов, начисленных по день оплаты, и подтвержденные почтовые расходы истца.
В соответствии со статьями 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по направлению искового заявления в размере 582,72 руб. подтверждены материалами дела, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
При этом добровольное исполнение ответчиком основной части требований после предъявления иска не освобождает ее от возмещения судебных расходов, поскольку обращение истца в суд было вызвано неисполнением ответчиком обязательства.
С учетом непогашенных почтовых расходов в размере 582,72 руб. итоговая сумма, фактически оставшаяся ко взысканию с ответчика, составляет:
1 480,33 руб. + 582,72 руб. = 2 063,05 руб.
Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена, с Чубаровой Т.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 730 руб.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чубарова А.Л.удовлетворить.
Взыскать с Чубаровой Татьяны Викторовны в пользу Чубарова Аркадия Львовича денежные средства в размере 327 034,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 156,12 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 582,72 руб., а всего 369 773 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 53 коп.
Решение суда в части взыскания с Чубаровой Татьяны Викторовны в пользу Чубарова Аркадия Львовича денежных средств в размере 367 710 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот десять) руб. 48 коп. из общей суммы взыскания в размере 369 773,53 руб., считать исполненным, к принудительному исполнению в данной части не приводить, определить итоговую сумму ко взысканию в размере 2 063(две тысячи шестьдесят три) руб.05 коп.
Взыскать с Чубаровой Татьяны Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 05 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2323/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001057-32). По состоянию на 05.06.2026 решение не вступило в законную силу.