ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Нагорной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой М. Н. к ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мерзлякова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора уступки права требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Рябкова О.В. с просьбой оформить дебетовую карту в Банке Тинькофф на имя истца и передать ее для использования отцу Рябковой О.В. — Макееву В.А., которому карта требовалась для получения заработной платы, поскольку у него имелись долги. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был открыт расчетный счет и оформлена карта, которую истец получила лично и передала Рябковой О.В. для дальнейшей передачи Макееву В.А.
По утверждению истца, впоследствии ей стало известно, что сын Рябковой О.В. — Макеев С.О. воспользовался копией ее паспорта, ранее направленной Рябковой О.В., и оформлял на имя истца микрозаймы. В связи с этим истец обратилась в органы полиции.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был оформлен договор потребительского займа № с ООО МКК «Академическая» на сумму 24 000 руб. В анкете и индивидуальных условиях договора в качестве номера телефона заемщика указан №, который истцу не принадлежит; способом получения денежных средств указано перечисление на банковскую карту № в Tinkoff Bank.
Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ права требования по спорному договору были переданы ООО «Право онлайн» по договору уступки права требования № №. Судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № с истца в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 000 руб.; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
По доводам истца, договор займа она не заключала, заявку на получение займа не подавала, денежные средства по договору не получала, согласия на обработку ее персональных данных не давала, доверенность на заключение от ее имени договора займа и получение денежных средств третьим лицам не выдавала. Считает, что ООО МКК «Академическая» при выдаче займа не приняло всех необходимых мер для идентификации ее личности и установления того, что воля на заключение договора займа исходит непосредственно от нее.
Ссылаясь на отсутствие выраженной ею воли на заключение договора и на то, что заемные средства в ее распоряжение не поступали, истец просила признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», недействительным в части уступки прав по указанному договору займа; взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., государственную пошлину 3 000 руб. и почтовые расходы 195 руб. 20 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Представители ответчиков ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно иска не представили. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Макеев С.О. и Рябкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, либо обмена электронными документами или иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу части 6 статьи 7 данного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях и при соблюдении условий, установленных федеральным законом и соглашением участников электронного взаимодействия.
Из приведенных положений следует, что заключение договора потребительского займа в электронной форме предполагает последовательное совершение действий, подтверждающих волеизъявление заемщика: подачу заявки, согласование индивидуальных условий, идентификацию лица, подписание документов способом, позволяющим установить принадлежность простой электронной подписи заемщику, и передачу денежных средств непосредственно заемщику либо указанному им лицу.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае спора о заключении договора займа на займодавце лежит обязанность доказать факт обращения заемщика за получением займа, выражение им воли на заключение договора, а также передачу заемных средств заемщику или указанному им лицу.
Как следует из индивидуальных условий договора займа №, спорный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи; код для подписания направлялся на номер телефона №. Между тем истец последовательно отрицала принадлежность ей указанного номера. В ответе ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что абонентом номера № является ООО «АТЛАНТ РИ». В представленных материалах отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность истцу номера №, направление именно истцу кода для подписания договора либо его получение и введение истцом.
Обстоятельства оформления займов третьим лицом подтверждаются материалами проверки и уголовного дела. Из объяснения и протокола допроса свидетеля Макеева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нашел SIM-карту, через аккаунт своей матери получил доступ к фотографии паспорта Мерзляковой М.Н., после чего оформлял по этому паспорту микрозаймы в сети Интернет. Макеев С.О. указал, что приобретал SIM-карты на свое имя для оформления займов, заявки направлял в микрофинансовые организации онлайн, денежные средства перечислялись на его банковские карты ПАО «Сбербанк» и были израсходованы им на личные нужды.
Платежный документ Payler от ДД.ММ.ГГГГ отражает операцию на сумму 24 000 руб. с назначением платежа по договору № и указанием получателя «<данные изъяты>», а также номер банковской карты №. Вместе с тем данный документ сам по себе не подтверждает, что указанная карта принадлежала Мерзляковой М.Н., что денежные средства поступили в ее распоряжение либо на карту, которой она фактически пользовалась. Доказательств принадлежности карты истцу ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах ООО МКК «Академическая» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие обращение непосредственно Мерзляковой М.Н. за получением займа, ее волю на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ею кода для подписания договора, а также перечисление заемных денежных средств в ее распоряжение. Напротив, представленные истцом материалы подтверждают оформление договоров займа третьим лицом с использованием ее персональных данных.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляковой М.Н. и ООО МКК «Академическая» является незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходит право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, у ООО МКК «Академическая» отсутствовало право требования к Мерзляковой М.Н., которое могло быть передано ООО «Право онлайн». Следовательно, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу ничтожности в части передачи имущественных прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзляковой М.Н., поскольку уступлено несуществующее право.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному физическому лицу. В силу статьи 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение об их предоставлении и дает согласие на обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласно части 2 статьи 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав либо правил обработки персональных данных, подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Поскольку судом установлено, что Мерзлякова М.Н. договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала и согласия на обработку персональных данных для целей заключения указанного договора не давала, обработка ее персональных данных при оформлении договора займа нарушила ее личные неимущественные права. Это является основанием для компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени вины нарушителя, характера нравственных страданий потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, оформление от имени истца договора займа и последующую передачу права требования, необходимость обращения истца в суд для защиты прав, суд считает возможным взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между Мерзляковой М.Н. и ИП Кувеко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг № на подготовку иска и представление интересов истца по настоящему делу. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб.
С учетом характера и сложности дела, объема подготовленных представителем процессуальных документов, объема оказанной юридической помощи, принципов разумности и справедливости суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 195 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ООО МКК «Академическая» как лица, чьи действия явились причиной обращения истца в суд.
Оснований для взыскания данных расходов с ООО ПКО «Право онлайн» не имеется, поскольку уступка несуществующего права явилась следствием действий первоначального кредитора, оформившего заем без подтверждения волеизъявления истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзляковой М.Н. удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляковой М. Н. и ООО МКК «Академическая» незаключённым.
Признать договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», недействительным в силу ничтожности в части передачи имущественных прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Мерзляковой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу Мерзляковой М. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 195,20 руб., всего 33 198 (тридцать три тысячи сто девяносто восемь) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2314/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-001060-23). По состоянию на 30.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.