Дело №
УИД: 54RS0№-09
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
13 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.
при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шапореву Н. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, гос.рег.№.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Шапорев Н.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Premium, гос.рег.знак Н711XУ154, VIN: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <данные изъяты>, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, па основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 400,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь Renault Premium, гос.рег.знак Н711XУ154 Шапорев Н.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства, указав категорию В.
При этом, согласно материалам дела транспортное средство относится к категории С.
В соответствии с Указанием Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортное средство категории С составляет- 14 957.
<данные изъяты>.
При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом: <данные изъяты> руб.
В соответствие со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 84 400 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шапорев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Шапорева Н.А. и Volkswagen Polo, гос.рег.знак C332BУ154, под управлением водителя Штрауба Д.А., подтвержден документально.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№, VIN: №, является Шапорев Н. А., что подтверждается ответом органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки Renault Premium, гос.рег.знак Н711XУ154, который причинил вред принадлежащему Штраубу Д.А. транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
Гражданская ответственность водителя Штрауб Д.А. застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, Шапорев Н.А., являясь страхователем по договору ОСАГО, заключенному со СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО серии ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ), в заявлении о заключении договора ОСАГО от 10.05.2023 указал недостоверные сведения, а именно категорию транспортного средства <данные изъяты>, указав категорию В.
Однако, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru транспортное <данные изъяты>, гос.рег.знак №, имеет категорию С.
Предоставление недостоверных сведений при оформлении полиса ОСАГО привело к уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения.
На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортно средства <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак № с учётом износа составляет 84 400,00 руб.
Факт выплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 84 400,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу указанных норм закона, что у истца, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к Шапореву Н.А. в размере 84 400,00 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 84 400,00 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Шапорева Н. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 88 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н.Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-09)
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.